Fertility and Sterility · 2026 · Journal Pre-proof · Comentario editorial
¿Blastocisto para todas? Una opinión a favor de individualizar
«The Blastocyst Era: Is Blastocyst Transfer the Best Strategy for Every Patient?»
Es un comentario editorial, no un estudio. Acompaña al metaanálisis de Busnelli y colaboradores publicado en el mismo número de la revista. No tiene muestra, métodos, desenlaces ni tablas. Por eso esta ficha no lleva tarjetas de resultados, gráfico de grupos ni método en cuatro pasos: recoge la arquitectura del argumento.
Las cifras de los estudios que cita se han dejado fuera. El comentario repasa el metaanálisis de Busnelli y otros trabajos. Los datos de Busnelli, verificados contra su propio artículo, están en nuestra ficha de ese metaanálisis.
Versión previa a la definitiva. El PDF es un «Journal Pre-proof»: aceptado, pero todavía sin la corrección final de la revista.
La pregunta
Qué se discute: cultivar hasta blastocisto a todas las pacientes
El cultivo prolongado hasta blastocisto se ha convertido en la estrategia de transferencia dominante en FIV. Los autores lo atribuyen a que mejora la probabilidad de implantación por embrión, facilita la transferencia electiva de un solo embrión y permite el diagnóstico genético preimplantacional.
La lógica es que el cultivo largo deja que se seleccionen solos los embriones con más capacidad de desarrollo, y que el embrión queda mejor sincronizado con la receptividad endometrial.
El coste es que se pierden embriones por el camino: no todos llegan a blastocisto, y quedan menos para transferencias posteriores. Por eso, escriben, lleva tiempo siendo controvertido si el mejor resultado por transferencia se traduce en una tasa acumulada de recién nacido vivo más alta, que para ellos es el desenlace con más sentido clínico.
La pregunta está en el título: ¿es la transferencia de blastocisto la mejor estrategia para todas las pacientes?
El argumento
El razonamiento, en el orden del artículo
Cada tarjeta indica en qué parte del texto aparece.
Lo que encontró Busnelli
Según el comentario, el metaanálisis analizó por separado ensayos aleatorizados y estudios observacionales. En los ensayos, con mujeres de buen pronóstico, la tasa acumulada fue mayor con blastocisto, con certeza de la evidencia muy baja y un beneficio que no resistió los análisis de sensibilidad. Los observacionales no mostraron diferencia en población no seleccionada.
Pág. 2, párrafo 2
Lo que el metaanálisis no midió
Los autores señalan que Busnelli no recoge otros desenlaces relevantes, como el número de transferencias o el tiempo hasta el recién nacido vivo. Plantean que también podrían favorecer al blastocisto, sin aportar datos que lo midan.
Pág. 2, párrafo 2
Congelar todo o transferir en fresco
La proporción de ciclos con congelación total fue muy distinta entre los dos ensayos más grandes, el de Cornelisse y el de Ma. Los autores proponen que eso explique en parte por qué uno no encontró diferencia y el otro sí. Con predominio de transferencias en fresco, la exposición hormonal y la receptividad alterada del ciclo estimulado podrían haber enmascarado el beneficio de seleccionar blastocistos.
Págs. 2 y 3
En qué pacientes parece aportar más
El beneficio fue más claro en mujeres que solo necesitaron una o dos transferencias y se diluyó con más transferencias. En subgrupos de los ensayos, apuntan una posible ventaja en mujeres mayores con muchos embriones y en mujeres con respuesta ovárica alta. Su lectura: el blastocisto mejora la eficiencia cuando hay embriones para elegir y no todos se van a usar.
Pág. 3, párrafo 2
La seguridad perinatal
Con blastocisto se observó más parto prematuro que con transferencia en día tres. Los autores describen el aumento absoluto como modesto y concentrado sobre todo en el prematuro moderado o tardío, y señalan que no aumentó la mortalidad neonatal. Piden valorarlo por su magnitud absoluta, frente a los posibles beneficios, y con las preferencias de cada paciente en una decisión compartida.
Pág. 3, párrafo 3
La hipótesis de fondo, en duda
El cultivo universal a blastocisto supone que el embrión que no llega a blastocisto in vitro tampoco implantaría in vivo. Los autores lo ponen en duda con un trabajo de imagen en células vivas que atribuye parte de las paradas de desarrollo al estrés del cultivo, además de a las anomalías cromosómicas, y con otro en mujeres con un único cigoto en el que la transferencia en día tres dio más nacidos vivos, con ventaja creciente con la edad materna.
Pág. 4, párrafo 1
Lo que proponen
Qué piden los autores
Individualizar la estrategia
Según el pronóstico de la paciente, los embriones disponibles, su historia previa de FIV, los objetivos del tratamiento y la capacidad del laboratorio para cultivar y criopreservar.
Blastocisto con muchos embriones
Consideran que las pacientes con respuesta ovárica alta y muchos embriones probablemente se benefician del cultivo a blastocisto.
Cautela cuando hay pocos embriones
Con pocos embriones, edad materna avanzada o baja respuesta ovárica, el cultivo largo podría aumentar el riesgo de perder embriones viables.
Más evidencia de nivel 1
Piden ensayos más allá de las mujeres de buen pronóstico y, como siguiente paso, un metaanálisis con datos individuales de pacientes que identifique quién se beneficia de cada estrategia.
Lo que matizan los autores
La letra pequeña
Un comentario de opinión no tiene limitaciones de muestra. Estos son los matices que ponen los propios autores y lo que conviene saber del documento.
Certeza muy baja en el punto de partida
Recuerdan que la certeza del resultado de los ensayos se calificó como muy baja y que this observed benefit was not robust in sensitivity analyses
.
Varias ideas son hipótesis
La explicación por la congelación total y la ventaja en número de transferencias y tiempo hasta el nacimiento aparecen en condicional: may partly explain
, may also favour blastocyst transfer
. El texto no aporta datos propios que las midan.
Falta evidencia fuera del buen pronóstico
Lo dicen ellos: More level 1 evidence beyond women with good prognosis is needed.
Su propuesta de individualizar se apoya en subgrupos y en estudios de distinto diseño.
Una cita mal atribuida
El texto atribuye la revisión Cochrane sobre congelación total a «Zaat et al.», con la referencia 3. En la bibliografía, la referencia 3 es una revisión Cochrane de Wong y colaboradores. El PDF tampoco incluye declaración de financiación ni de conflictos de interés.
«En conjunto, la evidencia actual sugiere que el cultivo a blastocisto no es una estrategia válida para todas por igual. […] La estrategia de transferencia óptima debería, por tanto, individualizarse según el pronóstico de la paciente, la disponibilidad de embriones, la historia previa de FIV, los objetivos del tratamiento y la capacidad del laboratorio en cultivo embrionario y criopreservación.»
«Taken together, current evidence suggests that blastocyst culture is not a one-size-fits-all strategy. […] The optimal transfer strategy should therefore be individualized according to patient prognosis, embryo availability, previous IVF history, treatment goals, and the laboratory’s capabilities in embryo culture and cryopreservation»
Wang J, Mol BW, Zhao H. Fertility and Sterility, 2026. Conclusión del artículo. La traducción al castellano es nuestra.En la serie
Fichas relacionadas
El metaanálisis que comenta este artículo y otras fichas sobre el momento de la transferencia.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original
Código AdrIA · serie «papers legibles»
