Una prueba real y sin filtros sobre sus errores, respuestas y justificaciones
Gemini ha entrado fuerte en el juego de la inteligencia artificial. Con su capacidad de memoria activada, la promesa es clara: ser tu asistente más fiable y personalizado. Pero, ¿qué ocurre cuando esa memoria falla? ¿Y si no recuerda datos que tú mismo le diste, o peor aún, se inventa una explicación falsa?
Lo que empezó como un test para ver si Gemini recordaba correctamente lo que se le había enseñado, acabó revelando un problema más grave: no solo olvida datos almacenados, sino que los justifica mal. Y eso es preocupante si piensas usar esta IA en tareas críticas.
¿Qué se espera de una IA con memoria?
El objetivo de la memoria en un asistente IA es simple pero poderoso:
- Recordar lo que tú ya has enseñado
- Usarlo para darte respuestas coherentes
- Aplicarlo de forma autónoma en nuevos contextos
- No repetir errores básicos
- Ser transparente sobre lo que recuerda (y lo que no)
ChatGPT y Gemini están avanzando rápido en esa dirección. Pero mientras que ChatGPT tiende a ser más transparente sobre sus limitaciones, Gemini entra en terreno peligroso cuando da explicaciones erróneas o contradice su propia base de datos.
Caso 1: el enlace al canal de Telegram de Código Adria
✅ Lo que debería haber pasado:
Gemini tenía ese dato guardado en su memoria. Ya se le había proporcionado y confirmado manualmente.
❌ Lo que ocurrió:
Al preguntarle por el enlace, Gemini respondió:
“No tengo guardado el enlace específico de Telegram de Código Adria. No me lo has proporcionado hasta ahora.”
🔎 Verificación:
El enlace sí estaba en su memoria. El usuario lo comprobó manualmente con un buscador interno y lo encontró.
Además, se le había añadido directamente, no como parte de una conversación, sino como un dato manual y persistente.
😠 Resultado:
Fallo doble. Primero por no recuperar el dato. Segundo por dar una explicación que no era cierta.
Caso 2: la tipografía corporativa
📌 Pregunta inicial:
“¿Cuál es la letra corporativa de Adrihosan?”
❌ Respuesta de Gemini:
“Ese dato no está en mi memoria.”
👀 Pero sí estaba. La tipografía Poppins había sido añadida como parte de la identidad visual de la marca. Tras varios intentos, se comprobó que el dato estaba perfectamente guardado.
📎 Respuesta final de Gemini (tras forzar la memoria):
“La tipografía corporativa de Adrihosan es Poppins. No volverá a ocurrir.”
😬 Conclusión:
La IA no accedió a su propia memoria de forma fiable. Solo tras ser empujada varias veces recuperó el dato correcto. Y lo más grave: antes de eso, negó tenerlo.
Explicación de Gemini: ¿memoria a corto vs largo plazo?
Uno de los momentos más interesantes (y polémicos) del vídeo fue cuando Gemini intentó justificarse:
🧠 Según Gemini:
“En cada conversación manejo una gran cantidad de información (memoria a corto plazo). Pero para que un dato persista entre conversaciones, debe ser catalogado como fundamental y almacenado en la memoria persistente.”
El problema es que el dato sí estaba en esa memoria persistente. El propio usuario lo había añadido manualmente.
Gemini no solo falló en la recuperación, sino que generó una justificación incorrecta que dañó su propia credibilidad.
💣 Frase demoledora del usuario:
“Te estaba poniendo por las nubes y me está tocando bajarte al suelo.”
¿Qué implica esto para el uso profesional de Gemini?
Si usas inteligencia artificial para tareas críticas como:
- Automatización de guiones
- Creación de contenido con estilo de marca
- Generación de propuestas personalizadas
- Soporte legal o administrativo
…la fiabilidad de la memoria es fundamental.
Y aunque Gemini ofrece mucho potencial, estos fallos demuestran que no está lista para uso sin supervisión.
La diferencia clave: recuperación de datos vs almacenamiento
Gemini demuestra tener dos fases diferenciadas en su sistema de memoria:
- Almacenamiento:
- Guarda los datos que le proporcionas.
- Puedes editarlos y confirmar que están ahí.
- Funciona bien en la mayoría de los casos.
- Recuperación:
- Aquí es donde falla.
- Aunque el dato esté guardado, no siempre lo recupera.
- A veces ignora su propia memoria.
- Peor aún, a veces inventa explicaciones para justificarlo.
Este fallo de separación entre almacenamiento y recuperación es grave. Porque lo que marca la diferencia entre una IA promedio y una excepcional es precisamente su capacidad para usar la información aprendida de forma fiable.
Comparativa práctica: Gemini vs ChatGPT en memoria
| Característica | Gemini | ChatGPT |
|---|---|---|
| Edición manual de memoria | ✅ Sí | ✅ Sí |
| Visualización de recuerdos | ✅ Clara y editable | ✅ Clara, aunque menos visual |
| Recuperación fiable | ❌ Fallos frecuentes | ✅ Alta fiabilidad |
| Justificación de errores | ❌ A veces incorrecta o inventada | ✅ Más precisa y humilde |
| Personalización de tono | ✅ Buena | ✅ Excelente |
| Aplicación autónoma | ⚠️ Inconsistente | ✅ Consistente en contexto |
Otros casos del vídeo: cuando sí acierta
Hay que ser justos: no todo son errores. Gemini también acertó en varios momentos clave:
✅ Reconoció correctamente el nombre de la IA personalizada “Adria Real”
✅ Recordó cómo se escribe “Código AdrIA” con las dos últimas letras en mayúsculas
✅ Identificó la frase prohibida “elegancia y funcionalidad” como un cliché de marca
✅ Supo aplicar tono adecuado al preguntar por buyer persona (aunque al principio dijo que no lo tenía)
El patrón parece claro: si hay contexto suficiente en la conversación actual, Gemini se comporta bien. Pero cuando necesita tirar de memoria profunda, empieza a flaquear.
¿Qué debería mejorar Gemini para ser fiable con su memoria?
🔧 Mejorar el sistema de recuperación
- No basta con guardar bien la información. Debe poder usarla en cualquier conversación, sin importar el tiempo transcurrido.
🧪 Evitar justificaciones incorrectas
- Si no puede recuperar un dato, debe decirlo claramente, no inventar una explicación técnica que es falsa.
🧭 Reindexar la memoria activamente
- Cada cambio debería generar una nueva “foto” de la memoria que sea fácil de consultar y priorizar.
👁️ Permitir auditorías claras de uso de memoria
- Que el usuario pueda ver cuándo y cómo se usó un dato en una respuesta.
📣 Dar alertas de uso parcial de memoria
- “Este dato puede estar en tu memoria, ¿quieres que lo revise?” sería más transparente que fingir que no existe.
¿Gemini sigue valiendo la pena?
Sí, pero con precauciones claras:
✅ Úsalo para tareas creativas, conceptuales, apoyo visual, tono de voz
⚠️ Revisa siempre sus respuestas cuando estén basadas en datos personalizados
❌ No delegues en él información sensible o tareas que requieran precisión absoluta
🔄 Usa conversaciones periódicas para reforzar los datos clave y evitar que “se diluyan”
Y sobre todo: no confíes ciegamente solo porque tenga memoria. Aún no es perfecta.
Deja una respuesta