Human Reproduction Open · 2026 · Opinion
Fragmentación del ADN espermático: no como test rutinario
«Should we routinely perform sperm DNA fragmentation testing in fertility clinics?»
Es un artículo de opinión. No tiene muestra ni datos propios, y los autores lo declaran. Por eso esta ficha no lleva tarjetas de resultados, gráfico de grupos ni método en cuatro pasos. Recoge la arquitectura del argumento, criterio a criterio.
Recoge una sola postura. Los tres autores defienden la misma tesis y el texto no incluye una réplica. Las cifras que cita el artículo, como la sensibilidad, la especificidad y los cocientes de probabilidad de cada ensayo de su Tabla 3, proceden de estudios publicados antes, entre ellos el metaanálisis de los propios autores. Se han dejado fuera.
La pregunta
¿Debe entrar el test de fragmentación en la rutina de la clínica?
Los autores parten de un límite del seminograma: describe la espermatogénesis, pero no evalúa la capacidad funcional del espermatozoide para fecundar, sostener el desarrollo del embrión y llegar a un recién nacido vivo.
El test de fragmentación del ADN espermático mide la proporción de espermatozoides con el ADN dañado y se ha propuesto como biomarcador funcional. Hay varios ensayos (SCSA, TUNEL, SCD y Cometa). Cada uno tiene su metodología y sus puntos de corte, que varían entre ensayos, laboratorios y poblaciones.
Su uso crece en las clínicas sin acuerdo sobre cuándo hacerlo, con qué ensayo, con qué umbral y qué cambia el resultado en el manejo. Para los autores, un test solo entra en la rutina si demuestra utilidad clínica dentro de un marco definido: cribado, diagnóstico o pronóstico.
¿Cumple el test de fragmentación los requisitos de un test de cribado, de diagnóstico o de pronóstico para usarlo de forma rutinaria?
El argumento
Los tres marcos de evaluación, criterio a criterio
Los autores pasan el test por tres marcos formales y marcan cada criterio como cumplido, cumplido en parte o no cumplido. La valoración es suya y se reproduce tal cual, traducida.
Como cribado
Criterios de Wilson y Jungner
Tabla 1 del artículo
Como diagnóstico
Criterios de Bossuyt y de Fryback y Thornbury
Tabla 2 del artículo
Como pronóstico
Criterios de Altman y Royston, Vickers y Elkin, y Steyerberg
Tabla 4 del artículo
«Cumple en parte» es la valoración de los autores en sus tablas. En la Discusión añaden que, incluso en esos tres escenarios, no hay evidencia suficiente para cambiar la técnica de tratamiento.
Por qué no sirve para diagnosticar
Las razones que dan los autores
Mide una proporción
El ensayo cuantifica la proporción de espermatozoides dañados en el eyaculado. No mide la competencia funcional ni la integridad del ADN de cada espermatozoide, y ningún punto de corte validado de forma universal predice el resultado de una pareja concreta.
Es un sustituto medido in vitro
La fragmentación refleja la vulnerabilidad de la cromatina en condiciones de laboratorio y puede no reflejar la función del espermatozoide in vivo.
Varía entre laboratorios
Las diferencias de método, de lesión detectada y de umbral producen variabilidad dentro de cada laboratorio y entre laboratorios. No hay consenso sobre qué ensayo usar.
No identifica el tipo ni la localización del daño
El test no especifica la naturaleza ni la localización del daño en el genoma, y muchos ensayos no distinguen las roturas de cadena simple de las de doble cadena. Eso aumenta los falsos positivos y reduce el valor predictivo positivo.
Depende del ovocito
La capacidad del ovocito para reparar el ADN modifica el rendimiento del test: su valor predictivo es mayor con edad materna avanzada y su utilidad independiente es escasa en mujeres más jóvenes.
Se valida con desenlaces sustitutos
Embarazo, aborto o recién nacido vivo dependen también de la mujer, del embrión y del tratamiento, que actúan como factores de confusión.
Por qué no sirve para pronosticar
Los motivos que dan para el pronóstico
Poca capacidad de anticipar
La mayoría de los hombres que consultan en una clínica de fertilidad ya tienen la fragmentación elevada, lo que limita la predicción de un riesgo futuro.
Mide solo una parte del daño
El origen es multifactorial: condensación defectuosa de la cromatina, daño oxidativo directo y estrés oxidativo. Los ensayos habituales captan sobre todo el daño directo y evalúan mal los defectos de la cromatina.
Pocas opciones de actuar sobre el resultado
Las intervenciones que reducen la fragmentación sirven sobre todo en causas concretas, como el varicocele, el estilo de vida, las infecciones o ciertas exposiciones. En el resto, el manejo se apoya en antioxidantes inespecíficos, con beneficio inconsistente.
Dónde lo dejan abierto
Proponen reservarlo para escenarios definidos (esterilidad de origen desconocido, fallo de implantación recurrente y pérdida gestacional recurrente) y usarlo como una pieza de una valoración masculina completa, con una explicación clara de sus límites a la pareja.
Recuerdan que las guías de ESHRE y de ASRM/AUA desaconsejan su uso rutinario o como prueba diagnóstica aislada. Sobre el uso selectivo de espermatozoides testiculares para ICSI cuando la fragmentación sigue alta, consideran la evidencia inconsistente y metodológicamente limitada.
Discusión y Conclusión
Lo que reconocen los autores
La letra pequeña
Un artículo de opinión no tiene limitaciones de muestra y este no incluye una sección de limitaciones. Estas tarjetas recogen lo que los propios autores dan por no resuelto, la transparencia y dos matices del texto.
Sin datos propios
No new data was generated or analysed in support of this Opinion article.
Todo lo que citan procede de estudios ya publicados.
Asociación sin causalidad
Sobre los escenarios en que la fragmentación se asocia a peores resultados: these correlations primarily derive from observational studies with methodological limitations and confounding by female and treatment-related factors. Associations are not causes, and this distinction must be emphasized.
Espermatozoides testiculares
Evidence related to the selective use of testicular sperm for ICSI […] remains inconsistent and methodologically limited.
Faltan ensayos aleatorizados con potencia suficiente.
Lo que falta por investigar
Estandarizar los ensayos, validar umbrales clínicos, predefinir los subgrupos de pacientes y hacer estudios prospectivos con potencia suficiente para saber si las intervenciones guiadas por el test mejoran el recién nacido vivo o reducen el aborto.
Transparencia
La tesis se apoya en el metaanálisis previo de los mismos autores, que el artículo cita en sus tablas y en el texto. Declaran que no hubo financiación externa y que no tienen conflictos relevantes.
Dos matices del texto
La especificidad del test se describe como «modest» en las tablas y en la Conclusión, y como «moderate» en la Discusión.
El artículo se publica con licencia CC BY. Esta ficha es un resumen propio y enlaza al original.
«En consecuencia, el test de fragmentación del ADN espermático no debería incorporarse a la evaluación rutinaria de la fertilidad como prueba universal de cribado, diagnóstico o pronóstico. […] Cuando se valore hacerlo, debería reservarse para escenarios clínicos claramente definidos, como la esterilidad de origen desconocido, el fallo de implantación recurrente o la pérdida gestacional recurrente, y usarse como un componente de una valoración completa de la fertilidad masculina, no como una herramienta de decisión aislada.»
«Consequently, SDF testing should not be incorporated into routine fertility evaluation as a universal screening, diagnostic, or prognostic investigation. […] Where SDF testing is considered, it should be reserved for clearly defined clinical scenarios, such as unexplained infertility, recurrent implantation failure, or recurrent pregnancy loss, and used as one component of a comprehensive male fertility assessment rather than as a standalone decision-making tool.»
Vitthala S, El-Toukhy T, Maheshwari A. Human Reproduction Open, 2026. Conclusión. La traducción al castellano es nuestra.En la misma serie
Otras fichas sobre el ADN espermático
Estudios concretos sobre la fragmentación y sus ensayos. Este artículo es la primera opinión de conjunto sobre si usar el test de rutina.
El vínculo existe, es modesto y no basta para decidir.
Eur J Med Res · metaanálisisADN espermático fragmentado y euploidíaWan et al.
Front Cell Dev BiolFragmentación del ADN espermático y desarrollo embrionario en FIVFecundación similar, algo menos desarrollo embrionario.
Reprod Biol EndocrinolEsperma testicular fresco o congelado con fragmentación altaUn escenario que este artículo considera con evidencia limitada.
Sci RepTest rápido de roturas de doble cadena del ADN espermáticoSobre la distinción entre roturas simples y dobles.
ASEBIREl kit R11 frente a Cometa, TUNEL y SCDSobre la variabilidad entre ensayos.
Asian Pac J ReprodEstrés iatrogénico: membrana y ADN del espermatozoideLa membrana se deteriora más deprisa que el ADN.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original
Código AdrIA · serie «papers legibles»
