Rebiopsiar el blastocisto se asocia a menos nacidos vivos

Rebiopsia y doble vitrificación del blastocisto (Vireque et al., Acta Obstet Gynecol Scand 2026, metaanálisis de 17 observacionales)

Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica · 2026 · revisión sistemática

Revisión de estudios observacionales

Rebiopsiar el blastocisto se asocia a menos nacidos vivos

«Impact of double versus single blastocyst biopsy and vitrification on clinical and neonatal outcomes in PGT cycles: A systematic review and meta-analysis of embryo retesting»

Alessandra A. Vireque, Thalita S. Berteli, Vasileios Stolakis, Maria Bertero y Jason Kofinas.
Kofinas Fertility Group (Nueva York, EE. UU.).

Revisión sistemática y metaanálisis de 17 estudios observacionales · ningún ensayo aleatorizado 36.441 ciclos de transferencia de embrión único DOI 10.1111/aogs.70075
i

Cómo leer las cifras. Los 17 estudios son observacionales: las diferencias entre grupos son asociaciones y el diseño no permite atribuirlas a la rebiopsia. Según los propios autores, los blastocistos rebiopsiados suelen proceder de pacientes de más edad y tener peor grado. Todas las comparaciones son blastocisto biopsiado y vitrificado dos veces frente a biopsiado y vitrificado una vez. Un OR por debajo de 1 indica menos evento con rebiopsia. Los efectos absolutos («puntos») son los que da la tabla 1 del artículo sobre la tasa del grupo de biopsia única. La certeza de la evidencia es muy baja en todos los desenlaces.

La pregunta

Rebiopsiar o no un blastocisto sin diagnóstico

Con el uso creciente del PGT aparecen más blastocistos con un resultado no concluyente que podrían transferirse.

Ante uno de esos embriones hay que decidir si se desvitrifica, se vuelve a biopsiar y se vitrifica otra vez para obtener un diagnóstico, o si se transfiere sin él. Los autores lo describen como un dilema para el clínico y, sobre todo, para la paciente.

No hay ensayos aleatorizados sobre la rebiopsia, y los autores ven muy poco probable que uno sea ético o factible: estos embriones son una fracción pequeña de los blastocistos de PGT y se asocian a peores resultados. Los datos disponibles son estudios observacionales, muchos con pocos embriones rebiopsiados, y varios solo publicados como resumen de congreso.

La pregunta: en ciclos de PGT con transferencia de un único embrión euploide desvitrificado, ¿el blastocisto biopsiado y vitrificado dos veces tiene los mismos resultados clínicos y neonatales que el biopsiado y vitrificado una vez?

Lee también

Blastocisto vitrificado de día 5 frente a día 6. El día de desarrollo es uno de los subgrupos de este metaanálisis.

PGT-A: la teoría frente a la evidencia. Qué dicen los ensayos aleatorizados sobre el PGT-A.

Los resultados

Menos nacidos vivos y más pérdida gestacional con rebiopsia; peso al nacer sin diferencia

OR 0,54
Recién nacido vivo con blastocisto rebiopsiado y revitrificado frente a biopsia única
IC95 % 0,44–0,67 · 13 estudios · I² 12 % · efecto absoluto −15 puntos (de −19 a −10) sobre un 49,8 % con biopsia única · certeza muy baja (GRADE)
OR 1,56
Pérdida gestacional clínica: más con rebiopsia
IC95 % 1,14–2,12 · 13 estudios · I² 0 % · efecto absoluto +6 puntos (de +2 a +12) sobre un 14,3 % con biopsia única · certeza muy baja
+21,05 g
Peso al nacer de los nacidos únicos, rebiopsia frente a biopsia única: sin diferencia significativa
IC95 % −64,83 a 106,94 · 6 estudios · I² 0 % · 141 recién nacidos de embriones rebiopsiados frente a 10.833
17 estudios
Todos observacionales; 9 son solo resúmenes de congreso
16 cohortes retrospectivas y 1 de casos y controles · 8 controlaron factores de confusión · certeza GRADE muy baja en los 7 desenlaces evaluados

Rebiopsia y revitrificación frente a biopsia y vitrificación únicas

OR combinados con su intervalo de confianza (IC95 %), modelo de efectos aleatorios. Escala logarítmica; la línea vertical marca el 1.

A la izquierda del 1, menos evento con rebiopsia; a la derecha, más. En embarazo y nacido vivo la izquierda es peor para el embrión rebiopsiado; en las pérdidas, la derecha. En turquesa, intervalos que no incluyen el 1; en violeta, los que sí.

Desenlaces clínicosestimaciones combinadas · las filas «solo artículos completos» quitan los 9 resúmenes de congreso

Embarazo y nacido vivoa la izquierda del 1, menos con rebiopsia

Test de embarazo positivo · 8 estudios
OR 0,580,41 – 0,80
menos con rebiopsia · I² 41 % · intervalo de predicción 0,30–1,12 · certeza muy baja
Embarazo clínico · 14 estudios
OR 0,600,51 – 0,70
menos con rebiopsia · I² 0 % · −13 puntos (de −17 a −9) sobre 59,9 % · certeza muy baja
Recién nacido vivo · 13 estudios
OR 0,540,44 – 0,67
menos con rebiopsia · I² 12 % · −15 puntos (de −19 a −10) sobre 49,8 % · certeza muy baja
Recién nacido vivo · solo artículos completos
OR 0,570,34 – 0,95
análisis de sensibilidad sin los resúmenes de congreso · I² 41 %

Pérdidas gestacionalesaquí, a la derecha del 1 hay más pérdidas con rebiopsia

Pérdida muy precoz (bioquímica) · 8 estudios
OR 1,300,90 – 1,87
sin diferencia significativa · I² 0 % · certeza muy baja
Pérdida gestacional clínica · 13 estudios
OR 1,561,14 – 2,12
más con rebiopsia · I² 0 % · +6 puntos (de +2 a +12) sobre 14,3 % · certeza muy baja
Pérdida gestacional clínica · solo artículos completos
OR 1,871,15 – 3,03
análisis de sensibilidad sin los resúmenes de congreso · I² 0 %

Supervivencia del embriónriesgo relativo, no OR

Supervivencia tras desvitrificar · 4 estudios
RR 0,970,90 – 1,05
sin diferencia significativa · I² 69 % · 178 de 181 con rebiopsia, 98 % con biopsia única
0,250,5124
← menos evento con rebiopsiamás evento con rebiopsia →

Subgruposfiguras 3 y 4 · eje propio, más amplio · solo los estudios que informan el día o la calidad del blastocisto

Día de la primera biopsiafigura 3 · nacido vivo con 4 estudios

Nacido vivo · biopsia en día 5
OR 0,620,20 – 1,88
diferencia entre subgrupos: p = 0,73
Nacido vivo · biopsia en día 6
OR 0,520,18 – 1,47
Embarazo clínico · biopsia en día 5
OR 0,490,28 – 0,85
diferencia entre subgrupos: p = 0,75
Embarazo clínico · biopsia en día 6
OR 0,430,25 – 0,75

Calidad morfológica del blastocistofigura 4 · nacido vivo con 3 estudios

Nacido vivo · alta calidad
OR 0,480,11 – 2,06
diferencia entre subgrupos: p = 0,50
Nacido vivo · baja calidad
OR 0,380,26 – 0,56
Embarazo clínico · alta calidad
OR 0,340,17 – 0,68
diferencia entre subgrupos: p = 0,81
Embarazo clínico · baja calidad
OR 0,300,16 – 0,58
0,10,250,5124
← menos con rebiopsiamás con rebiopsia →

Sin diferencia en peso al nacer, pérdida muy precoz y supervivencia del embrión tras desvitrificar. Con rebiopsia hubo menos test positivos, menos embarazos clínicos y menos nacidos vivos, y más pérdida gestacional clínica. Al dejar solo los 8 artículos completos, el nacido vivo y la pérdida gestacional clínica siguen en la misma dirección.

Subgrupos. Ni el día de la primera biopsia ni la calidad morfológica cambiaron el resultado de forma significativa (p entre subgrupos de 0,73 y 0,50 para el nacido vivo). Los autores piden interpretarlos con cautela: son pocos estudios y pocos embriones rebiopsiados.

Para la consulta, según los autores: ante un embrión sin resultado, recomiendan transferirlo tras informar a la paciente antes que rebiopsiarlo. Reservan esa opción para cuando no hay embriones euploides que transferir y la paciente no quiere otro ciclo para conseguirlos.

El método

Cuatro pasos, de 626 registros a 17 estudios

1

Búsqueda

PubMed/MEDLINE, EMBASE, Cochrane CENTRAL, Scopus, Web of Science y Google Scholar, más literatura gris y actas de congresos. Solo artículos en inglés. Protocolo registrado en PROSPERO (CRD42024498955).

De 626 registros se leyeron 83 a texto completo y entraron 17: 8 artículos completos y 9 resúmenes de congreso.

2

Quién entró

Ciclos de PGT con transferencia de un único blastocisto euploide desvitrificado. Intervención: blastocisto biopsiado y vitrificado dos veces. Comparador: biopsiado y vitrificado una vez.

16 cohortes retrospectivas y 1 estudio de casos y controles, con 36.441 ciclos de transferencia de embrión único en total.

3

Qué se midió

Desenlaces principales: nacido vivo por embrión transferido y peso al nacer de los nacidos únicos.

Secundarios: embarazo clínico (con latido), pérdida gestacional clínica, test de embarazo positivo, pérdida muy precoz (bioquímica), supervivencia del embrión y resultados neonatales.

4

Cómo se analizó

OR de Mantel-Haenszel y diferencias de medias por varianza inversa, con efectos aleatorios. Calidad de los estudios con la escala Newcastle-Ottawa: 5 de alta calidad. Certeza con GRADE.

Subgrupos por día de la primera biopsia y por calidad morfológica, y análisis de sensibilidad solo con los artículos completos.

La letra pequeña

Lo que los autores dicen de su propio resultado

Sale de su discusión. Las citas son traducción del original.

Estudios pequeños y con sesgos

El número de estudios sigue siendo limitado. La mayoría eran pequeños y potencialmente afectados por sesgos de selección y de comparabilidad, como las preferencias de las pacientes y el número y la calidad de los blastocistos disponibles para repetir el test.

Confusión sin controlar

Solo 8 de los 17 estudios controlaron los factores de confusión, y la calidad de la evidencia se calificó de muy baja en todos los desenlaces por dudas sobre el riesgo de sesgo, alta imprecisión e inconsistencia. Los blastocistos rebiopsiados tienen más probabilidades de proceder de pacientes de más edad, de embriones de desarrollo más lento y de tener un grado más bajo.

Subgrupos con cautela

Dada la naturaleza observacional, el tamaño muestral pequeño del grupo de intervención y el número limitado de estudios, nuestros análisis de subgrupos deben interpretarse con cautela.

Resultados neonatales poco estudiados

Edad gestacional, parto pretérmino, recién nacidos pequeños o grandes para la edad gestacional y malformaciones mayores se investigaron poco en los estudios incluidos, así que los resultados neonatales de los embriones rebiopsiados siguen sin estar bien documentados. Además, excluir los estudios en otros idiomas puede haber introducido un sesgo de idioma.

Lo que no cuadra dentro del propio artículo

Donde el artículo se contradice, esta ficha usa la tabla 1 y las figuras.

  • Odds presentadas como probabilidad. La tabla 4 y la discusión traducen los OR a porcentajes de «disminución» o «aumento» del nacido vivo, el embarazo y la pérdida. Esos porcentajes son de odds, no de probabilidad, y esta ficha no los recoge. El efecto absoluto que da la tabla 1 para el nacido vivo es de −15 puntos (de −19 a −10).
  • Nacido vivo tras rebiopsia. La conclusión habla de un 40 % de nacido vivo por transferencia «en el peor escenario». La tabla 4 da un 37 % (221 de 598).
  • Intervalo de predicción del nacido vivo. Resumen, texto y tabla 4: 0,38–0,79. Figura 2A: 0,39–0,76.
  • Denominadores de la tabla 4. En embarazo clínico, test positivo y pérdida muy precoz no coinciden con los de la tabla 1, el texto y las figuras. En embarazo clínico, la tabla 4 imprime además un intervalo con signo negativo; la tabla 1, el texto y la figura 5A dan 0,51–0,70.
  • Test positivo en el resumen. Da el OR 0,58 con el intervalo de predicción (0,30–1,12) en lugar del IC95 % (0,41–0,80). Y la nota de la tabla 4 fija un mínimo de estudios para calcular el intervalo de predicción que este desenlace, con 8, no alcanza.
  • Supervivencia del embrión. La tabla 1 y la figura 7 la dan como riesgo relativo (RR 0,97); el texto, como OR.
  • Modelo del peso al nacer. Métodos y resumen dicen efectos aleatorios; la figura 2B, efecto fijo.
  • Recién nacidos. El texto cuenta 173 frente a 12.871 recién nacidos con datos neonatales; el análisis del peso usa 141 frente a 10.833.
  • Subgrupos. El resumen describe odds algo mayores de nacido vivo en los subgrupos de biopsia en día 5 y de alta calidad, aunque ninguna diferencia entre subgrupos es significativa (p 0,73 y 0,50).

Financiación y conflictos. El artículo no incluye declaración de financiación. Los cinco autores declaran no tener nada que comunicar. Todos firman desde Kofinas Fertility Group, una clínica privada de Nueva York que es también titular del copyright del artículo.

«La decisión de repetir el test genético de los embriones debe tomarse con cautela, ya que podría reducir la tasa de nacido vivo a cambio de obtener un diagnóstico genético preciso. Siguen haciendo falta estudios más grandes y bien diseñados, que controlen las principales fuentes de sesgo, para mejorar la calidad de la evidencia disponible.»

«Decision-making on retesting embryos for PGT should be done with caution, as it might reduce live birth rate in order to obtain the precise genetic diagnosis. Larger and well-designed studies, controlling for the main sources of bias, are still needed in order to improve the quality of the available evidence.»

Vireque AA, Berteli TS, Stolakis V, Bertero M, Kofinas J. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica, 2026. Conclusiones del resumen.

Para citarlo

La referencia

Vireque AA, Berteli TS, Stolakis V, Bertero M, Kofinas J. Impact of double versus single blastocyst biopsy and vitrification on clinical and neonatal outcomes in PGT cycles: A systematic review and meta-analysis of embryo retesting. Acta Obstet Gynecol Scand. 2026;105:30–49. doi:10.1111/aogs.70075

Leer el artículo original (acceso abierto) · Registro: PROSPERO CRD42024498955 · Sin declaración de financiación · Los autores declaran no tener conflictos de interés.
Esta ficha se ha elaborado sobre el artículo original, sin añadir datos ni interpretaciones ajenas al texto. Cada cifra se ha verificado contra el texto, la tabla 1, las figuras 2 a 7 y la tabla 4 del artículo antes de maquetarla. Las cifras de los estudios y revisiones que el artículo cita no se incluyen. Enlaza al artículo para quien quiera leerlo completo.
Código AdrIA · serie «papers legibles»