Metaanálisis de 7 ensayos clínicos aleatorizados, revisión de 55 estudios sobre complicaciones y un modelo de costes con datos de Suecia. Lo encargó la agencia pública sueca de evaluación de tecnologías sanitarias (SBU).
Human Reproduction Update · Publicación avanzada en línea · 2026
PGT-A: sin más nacidos vivos por mujer en los ECA
«PGT-A, the theory versus the evidence: a systematic review on efficacy, safety, and cost-effectiveness»
La pregunta
¿Aumenta el PGT-A los nacidos vivos?
El PGT-A biopsia el embrión y analiza sus cromosomas para transferir solo los que parecen tener un número normal. La idea es que, si la aneuploidía impide implantar y causa abortos, descartarla aumentará los nacidos vivos.
Los autores recogen que los estudios observacionales y la mayoría de las revisiones previas apuntan a un beneficio, mientras que la mayoría de los ensayos con técnicas que analizan todos los cromosomas no lo encuentran cuando se calcula por paciente aleatorizada. Las sociedades profesionales no recomiendan el PGT-A de rutina, y aun así su uso crece.
La pregunta: ¿aumenta el PGT-A la tasa de nacido vivo por mujer, en general o en algún grupo, y a qué coste y con qué riesgos?
El registro británico HFEA de nacidos vivos con PGT-A mira la misma pregunta con datos de práctica real. Y la revisión sobre embriones mosaico trata una de las razones técnicas que los autores discuten aquí.
Los resultados
Por mujer, sin diferencia; por transferencia, a favor del PGT-A
Nacido vivo con y sin PGT-A según cómo se cuente
Odds ratio con intervalo de confianza del 95 %. Escala logarítmica; la línea vertical marca el 1.
Todas las mujeresTabla 2 y figuras 3 a 5 del artículo
Mujeres de 35 años o másAnálisis de subgrupo, Tabla 2
Por qué cambia con el denominador. Tras el PGT-A, entre el 0 y el 32 % de las pacientes de los ensayos se quedaron sin transferencia, según el estudio. Al contar por transferencia, esas mujeres salen del cálculo. Los autores escriben que, en cuanto el denominador es la transferencia, el resultado deja de estar aleatorizado y debe leerse como un dato observacional.
Aborto, embarazo y complicaciones
El aborto, con certeza muy baja; la biopsia, sin señal de daño
Aborto por embarazo clínico. Cinco ensayos y 1515 mujeres. El texto dice que el aborto fue significativamente más alto en el grupo control, con OR 1,73 (1,01–2,98). Con una certeza de la evidencia muy baja, los autores concluyen que no se puede saber si el PGT-A cambia el aborto. En las mujeres de 35 años o más: OR 2,87 (0,95–8,65), también con certeza muy baja.
Embarazo clínico en la primera transferencia. OR 0,97 (0,81–1,17), con certeza moderada: sin diferencia. Por transferencia, OR 1,25 (1,00–1,57), con certeza muy baja.
Complicaciones de la biopsia. 55 estudios con 312 169 participantes, solo embarazos únicos. No encontraron diferencias significativas en ninguna complicación para la madre o el niño. Los estudios eran demasiado distintos para un metaanálisis, y esta parte no tiene evaluación GRADE.
El coste
Modelo sueco: el mismo número de nacidos, 3281 € más por mujer
Árbol de decisión con la eficacia de esta revisión, el registro sueco Q-IVF y precios de Karolinska y Sahlgrenska. Horizonte: la primera transferencia planificada. Como la revisión no encuentra diferencia en nacidos vivos por mujer, el modelo la fija en cero y el análisis queda en una comparación de costes.
En las mujeres de 35 años o más: 9670 € frente a 6388 €, con 0,345 nacidos vivos por mujer en los dos brazos. En el análisis de sensibilidad, si el PGT-A mejorase el resultado un 1 %, cada nacido adicional costaría unos 790 000 €; si lo mejorase un 10 %, unos 85 000 €.
Los autores juzgaron de baja calidad la mayoría de las evaluaciones económicas publicadas, y por eso construyeron su propio modelo. El PGT-A no está permitido en Suecia, y el modelo está hecho para su sistema sanitario.
El método
Cuatro pasos, de 9673 registros a 7 ensayos
Búsqueda
MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane Library y PsycINFO, más búsqueda de citas en Scopus y PubMed, hasta noviembre de 2024. Protocolo en PROSPERO (CRD42024529876).
9673 registros sin duplicados; 462 a texto completo.
Qué entró
Para la eficacia, solo ensayos aleatorizados con PGT-A de todos los cromosomas que comparasen FIV con y sin PGT-A. Quedaron fuera los que transferían por diseño distinto número de embriones en cada grupo.
Para las complicaciones, estudios controlados con o sin aleatorización y con cualquier tipo de PGT.
Desenlace principal
Nacido vivo por mujer aleatorizada, por intención de tratar: en la primera transferencia planificada y acumulado de todas las transferencias de una punción.
Cómo se analizó
Metaanálisis de efectos aleatorios (Mantel-Haenszel) con OR y diferencia de riesgos. Riesgo de sesgo con RoB 2 y ROBINS-I, y certeza de la evidencia con GRADE.
La letra pequeña
Lo que los autores dicen de su propio resultado
Sale de su discusión. Las citas son traducción del original.
Certeza baja
Las conclusiones principales tienen una certeza baja, lo que significa que futuros estudios de alta calidad pueden cambiarlas
.
Faltan ensayos en los grupos que más preguntan
Hay pocos ensayos bien hechos en mujeres de edad materna avanzada, pacientes con aborto de repetición y pacientes con varios ciclos fallidos
.
Biopsias y definiciones distintas
Se agruparon biopsias de distintos días, y por tanto embriones en distinto estadio. Y los tres ensayos con resultado acumulado lo definen de forma distinta.
Complicaciones sin metaanálisis
Esa parte se sintetizó sin metaanálisis y sin GRADE. Y la extracción de datos la hizo un revisor y la comprobó otro, sin dos extracciones independientes.
«Sin embargo, al analizar los ECA y por paciente aleatorizada, no se pudo demostrar un aumento de la tasa de nacido vivo.»
«However, when analysing RCTs and per randomised patient, no increase in LBR could be shown.»
Iwarsson E, Bergh C, Lundin K, et al. Human Reproduction Update, 2026. Conclusions.Coherencia interna
Incoherencias dentro del propio artículo
- «Casi duplica el coste». El resumen, la discusión y las conclusiones dicen que añadir PGT-A casi duplica el coste de la FIV. La Tabla 4 da 6892 € sin PGT-A y 10 173 € con él: una diferencia de 3281 € por mujer.
- Aborto en mujeres de 35 años o más. El OR 2,87 (0,95–8,65) incluye el 1, mientras que la diferencia de riesgos del mismo análisis, 0,18 (0,01–0,35), no incluye el 0. El texto lo da como no significativo.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original · Registro: PROSPERO CRD42024529876 · Financiación: SBU. Varios autores trabajan en SBU. Un autor declara honorarios y gastos de viaje de Illumina por una conferencia; una autora, honorarios de Merck y apoyo de viaje de la sociedad sueca de medicina reproductiva. El resto declara no tener conflictos.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
