F&S Reports · 2026 · Journal Pre-proof
Fallo de implantación tras euploides: bajo el 5 %, estima Paulson
«What does life-table analysis of sequential euploid blastocyst transfers actually tell us about recurrent implantation failure (RIF) – or lack thereof?»
Versión previa a la definitiva (Journal Pre-proof). El documento avisa de que aún pasará por corrección y revisión antes de su forma final, y de que en ese proceso pueden aparecer errores que afecten al contenido. Recibido y aceptado el 28 de agosto de 2026.
Es un artículo de opinión. No tiene pacientes propios ni métodos. Argumenta con dos piezas: una síntesis de tres estudios publicados que hace el propio autor (su Tabla 1) y un modelo hipotético (sus Tablas 2A a 2D). Las cifras de cada estudio por separado se han dejado fuera: no son del autor. Donde aparece la síntesis, se rotula como tal.
La pregunta
Qué dicen las tablas de vida sobre el fallo recurrente de implantación
Una tabla de vida calcula la probabilidad acumulada de un suceso a lo largo de intentos sucesivos. En fertilidad se usa para estimar el éxito acumulado tras varios ciclos del mismo tratamiento.
El autor recuerda que, con la repetición, diferencias pequeñas que no se ven en uno o dos ciclos se amplifican. Y que un descenso gradual del éxito de un ciclo a otro puede señalar que una parte de la población tiene un bloqueo intrínseco a la gestación.
Varios trabajos recientes han medido el recién nacido vivo acumulado tras transferencias sucesivas de un solo blastocisto euploide, analizado con PGT-A. Según el autor, todos concluyen que el fallo recurrente de implantación (FRI, recurrent implantation failure o RIF) es raro.
Aun así, escribe, persiste entre los clínicos la creencia de que el FRI es frecuente y de que hay que estudiarlo y tratarlo. La considera falsa y dice que lleva a muchas pruebas innecesarias y sin demostrar sobre supuestos factores endometriales. Pone como ejemplo una reunión médica en la que la discusión giró hacia antibióticos y probióticos vaginales para una endometritis hipotética.
Su pregunta: si una parte de las pacientes tuviera un bloqueo endometrial, ¿cómo se vería en los datos de transferencias euploides sucesivas?
El argumento en cifras
Los datos reales, frente a un modelo con fallo de implantación
Las cifras de la síntesis son las que calcula el autor sobre tres estudios. Las del modelo son hipotéticas: parten de 1000 sujetos y de un 50 % de éxito en el primer intento.
Recién nacido vivo acumulado tras 5 intentos
Primera barra: síntesis del autor sobre datos publicados. Resto: su modelo hipotético. Escala de 0 a 100 %.
Tabla 1 (columna «Cumulative LB») y Tablas 2A a 2D (columna «Cumulative Preg»). Las cuatro series del modelo describen una población hipotética construida para ilustrar el cálculo.
Éxito en cada intento (%)
En el modelo, quien tiene FRI no consigue nunca un recién nacido vivo y el resto mantiene la misma probabilidad en cada intento. En los escenarios con FRI, el éxito por intento cae de un ciclo a otro.
| Intento | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
|---|---|---|---|---|---|
| Síntesis del autor (Tabla 1) | 63,8 | 54,1 | 53,3 | 45,5 | 53,8 |
| Modelo sin fallo (2A) | 50 | 50 | 50 | 50 | 50 |
| Modelo con 5 % de fallo (2D) | 50 | 47 | 43 | 35 | 26 |
| Modelo con 10 % de fallo (2C) | 50 | 44 | 36 | 25 | 14 |
| Modelo con 20 % de fallo (2B) | 50 | 38 | 22 | 11 | 5 |
Según el autor, en los datos reales el éxito por intento no cae como en los modelos con FRI. En su Tabla 1, la síntesis pasa de 63,8 % en el primer intento a 54,1 % en el segundo y a 45,5 % en el cuarto, y sube a 53,8 % en el quinto. Tabla 1, columna «Total per cycle LB»; Tablas 2A a 2D, columna «Preg (%)».
Cómo construye el argumento
El razonamiento, en cuatro pasos
Suma los datos publicados
Reúne en su Tabla 1 tres estudios grandes de transferencias sucesivas de euploides y calcula el recién nacido vivo por intento y el acumulado, hasta el quinto intento.
Tabla 1, pág. 6
Construye una población hipotética
1000 sujetos con un 50 % de éxito en el primer intento. Tras cada intento retira a quien lo ha conseguido y el resto pasa al siguiente.
Tabla 2 y texto, pág. 4
Le añade distintos grados de FRI
Cuatro escenarios: 0, 5, 10 y 20 % de FRI. Quien tiene FRI no concibe sin otra intervención. Para mantener el 50 % inicial, el éxito de quien no tiene FRI sube: 0,500; 0,526; 0,555 y 0,625.
Tablas 2A a 2D, pág. 7
Compara las curvas
Pone la síntesis real junto a los cuatro escenarios, en tablas y en la Figura 1. Con un 20 % de FRI, 200 de los 1000 sujetos no consiguen nunca un recién nacido vivo y el éxito por intento cae muy rápido de un ciclo a otro. Con un 5 %, escribe, las tasas de implantación también habrían disminuido rápido.
Texto, págs. 4 y 5; Figura 1, pág. 8
Lo que reconoce el autor y lo que no cuadra
La letra pequeña
Un artículo de opinión no tiene limitaciones de muestra propias. Aquí van las que el autor reconoce, dos incoherencias del propio documento y los datos de transparencia.
No puede descartar el FRI
El autor lo escribe así: Given statistical variability and the possibility of a type II error, it is not possible to conclude that RIF is absent.
Su conclusión es una cota superior: menos del 5 % (pág. 5).
Y limita el alcance a pacientes que han fallado «no more than five» transferencias de blastocisto euploide.
El total del quinto intento no cuadra
En la Tabla 1, el total impreso del quinto intento es 42/78 = 53,8 %. No coincide con la suma de los numeradores por estudio de la misma fila. Es la cifra que el autor propone enseñar en consulta. Aquí se reproduce tal como está impresa.
El «total» de los intentos 1 a 3 no incluye uno de los tres estudios, que solo da porcentajes, aunque el título de la tabla habla de tres.
«No decline» frente a su columna
El texto dice No decrease in implantation rate is observed
y there is no decline in subsequent implantation rates
. Su columna por intento va 63,8 → 54,1 → 53,3 → 45,5 → 53,8 %. El autor compara esa serie con la de los modelos con FRI.
Transparencia
La versión previa no incluye declaración de financiación ni de conflictos de interés. El autor declara que usó ChatGPT para revisar gramática y ortografía. Dos de las cinco referencias son trabajos suyos.
Reconoce también que la idea is not easy to communicate to patients in the clinical setting
.
«Este es el mensaje clave: no hay descenso en las tasas de implantación sucesivas y no se observa FRI en estas series.»
«This is the key message: there is no decline in subsequent implantation rates, and no RIF is observed in these series.»
Paulson RJ. F&S Reports, 2026 (Journal Pre-proof), pág. 5. La traducción al castellano es nuestra.En la misma serie
Otras fichas sobre implantación
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original
Código AdrIA · serie «papers legibles»
