Obstetrics and Gynecology International · 2026 · artículo 9009681 · Review article
Embriones mosaico: una revisión y un orden para transferirlos
«Preimplantation Genetic Testing and Embryo Mosaicism: A Critical Narrative Review of Clinical Outcomes and Controversies»
Es una revisión narrativa, sin datos propios. Los autores buscaron en PubMed, Embase y Cochrane Library artículos publicados entre enero de 2015 y mayo de 2026, y ellos mismos escriben que no hicieron análisis estadístico. No hay muestra, grupos ni desenlaces medidos. Por eso esta ficha no lleva tarjetas de resultados ni gráfico de grupos. Recoge la arquitectura del argumento y el marco de priorización que proponen.
Las cifras de los estudios citados se han dejado fuera. La Tabla 1 del artículo resume tasas de implantación, aborto y nacido vivo de otros estudios. No son datos de esta revisión y no aparecen aquí. Para verlas, conviene ir a los estudios originales.
La pregunta
Qué hacer con un embrión que la PGT-A etiqueta como mosaico
La PGT-A se usa para elegir embriones euploides. Las plataformas actuales, como los arrays de CGH y la secuenciación masiva (NGS), detectan cada vez más embriones con una mezcla de células euploides y aneuploides: el mosaicismo.
Ese resultado obliga al clínico a decidir. Si descarta el embrión, puede perder uno con capacidad reproductiva real. Si lo transfiere, asume riesgos que la literatura aún no describe del todo.
Inoue y Asada escriben para poner al día a clínicos e investigadores sobre tres frentes: qué significa un resultado de mosaicismo, por qué sigue la controversia sobre la PGT-A y qué resultados clínicos se van conociendo al transferir estos embriones.
La pregunta de fondo: ¿cuándo tiene sentido transferir un embrión mosaico y cuál conviene elegir primero?
El argumento
Los pasos del razonamiento, en el orden del artículo
Cada tarjeta indica en qué apartado del texto aparece.
La biopsia no retrata todo el embrión
El mosaicismo nace sobre todo de errores mitóticos tras la fecundación. Las células aneuploides tienden a desplazarse lejos de la masa celular interna, y se ha propuesto que el embrión se «autocorrige» durante su desarrollo. Una biopsia de trofectodermo, o el ADN libre del medio, puede no reflejar lo que habrá después en el embrión y el feto.
«Causes of Mosaic Embryos»
La etiqueta «mosaico» es poco fiable en niveles bajos
Plataformas, umbrales y laboratorios distintos producen resultados distintos. Según los estudios de nueva biopsia que citan, una parte importante de los embriones clasificados como mosaico son euploides, y los porcentajes bajos o moderados tienen un valor predictivo limitado. El nivel alto de mosaicismo resulta más fiable.
«Detection and Screening of Mosaic Embryos»
El contexto clínico cambia el mosaicismo
Los autores recogen asociaciones con la edad materna, la morfología del blastocisto, la vitrificación y el factor masculino o la calidad espermática. Sobre qué cromosomas son más propensos, los estudios se contradicen y no hay consenso.
«Clinical Factors Impacting Mosaic Embryos in ART»
El debate sobre la PGT-A sigue abierto
Repasan la postura de quienes creen que la PGT-A debería abandonarse y la de sus críticos. De cada una señalan el punto débil de método: una síntesis de ensayos seleccionados, un comentario metodológico o una revisión narrativa. Ninguna de las tres aporta datos primarios nuevos.
«PGT-A in ART: Controversy Remains»
Un mosaico puede acabar en un recién nacido sano
Hay cada vez más casos de embarazos euploides tras transferir embriones mosaico. La ventaja principal es no desechar embriones, sobre todo en pacientes con pocos. Cuando se analizó, los recién nacidos tuvieron en general un cariotipo normal.
«Positive Outcomes From Mosaic Embryos in ART»
El coste: menos implantación y más abortos
Varios estudios describen menos implantación, menos nacidos vivos y más abortos, sobre todo con mosaicismo de alto nivel y complejo. También citan casos en que el mosaicismo persistió en el feto y los riesgos del mosaicismo placentario confinado. En muchos abortos no se estudió el cariotipo.
«Negative Impacts of High-Level Mosaic Embryo Transfer in ART»
Cómo gestionarlo, también en disputa
La PGDIS recomienda informar del porcentaje de mosaicismo y no catalogar estos embriones como no aptos para transferir. El grupo «International Do No Harm Group in IVF» sostiene la postura contraria. Los autores piden tener en cuenta el perfil de la paciente, el nivel y el tipo de mosaicismo.
«Controversy in the Management of Mosaic Embryos in ART»
La aportación propia
El marco de priorización de la Tabla 2
Es la única aportación propia del artículo: unos criterios escalonados para elegir entre embriones mosaico cuando no hay ningún embrión euploide. Es una propuesta de los autores, sin datos medidos detrás, apoyada en la PGDIS y en el comité de la ASRM y la SART.
Qué embrión mosaico transferir antes
Nivel de mosaicismo
El nivel alto se asocia a menos implantación y más abortos.
Cambio en el número de copias
Menor riesgo de una aneuploidía viable al nacer.
Extensión
El mosaicismo complejo se asocia a peor desarrollo y peores resultados.
Qué cromosoma
Reduce el riesgo de un recién nacido afectado.
Situación de la paciente
Evita desechar embriones y conserva un margen de seguridad.
Tabla 2 del artículo, reconstruida en HTML. La traducción es nuestra.
Lo que reconocen los autores
La letra pequeña
Estas limitaciones las escriben los propios autores, sobre su revisión o sobre los estudios que revisan.
Sin análisis estadístico
Lo dicen en el resumen: As this is a narrative review, no statistical analysis was performed.
Estudios pequeños y retrospectivos
Sobre la literatura que revisan: the retrospective design and modest sample sizes of most outcome studies, temper the strength of any recommendation.
Piden cautela antes de extrapolar a todos los embriones mosaico y a todos los grupos de pacientes.
Seguimiento incompleto
Muchos estudios carecen de seguimiento prenatal y posnatal completo. En muchos abortos tras transferir un mosaico no se analizó el cariotipo, así que se desconoce.
El marco no sustituye al consejo genético
Sobre su propia Tabla 2: this framework is intended to support, rather than replace, comprehensive genetic counselling
. Cada transferencia, escriben, debe confirmarse con diagnóstico prenatal.
Declaraciones del artículo. Los autores agradecen el apoyo de redacción médica de Edanz y declaran que usaron ChatGPT (OpenAI) para la edición del idioma. Declaran no tener conflictos de interés.
«Numerosos trabajos muestran que el uso de embriones mosaico “putativos”, a falta de embriones más adecuados, puede dar lugar a resultados clínicos saludables en reproducción asistida. […] En futuras aplicaciones, en lugar de reservar el manejo de los resultados de mosaicismo a subgrupos concretos, está justificado un enfoque individualizado.»
«Numerous reports show that the use of ‘putative’ mosaic embryos, in the absence of more suitable embryos, can result in healthy clinical outcomes in ART. […] In future applications, rather than reserving the management of mosaic results for specific subgroups, an individualized approach is warranted.»
Inoue D, Asada Y. Obstetrics and Gynecology International, 2026. Apartado «Conclusions». La traducción al castellano es nuestra.Lo que no cuadra
Incoherencias internas del artículo
Las señalamos tal cual aparecen. No las corregimos por nuestra cuenta.
- Cifras sin referencia. En el apartado de resultados negativos citan tasas de implantación, nacido vivo y aborto de «pooled registry data» frente a euploides, y una tasa basal de aborto en concepción natural, sin indicar de qué estudio salen. Por eso no aparecen en esta ficha.
- Lin y colaboradores. El texto dice que ese estudio encontró tasas de nacido vivo similares entre mosaicismo de bajo y alto nivel. Los valores que la propia Tabla 1 le atribuye a ese estudio no son iguales.
- Acceso a los datos. En las contribuciones, el primer autor asume la responsabilidad de «the accuracy of the data analysis». La declaración de disponibilidad dice que no se generó ni se analizó ningún conjunto de datos.
- Financiación. El texto afirma que las fuentes de financiación no intervinieron en el trabajo, pero no declara ninguna.
- Bases de datos. El resumen describe la búsqueda primero como «PubMed and relevant databases» y dos frases después como PubMed, Embase y Cochrane Library.
- Una referencia. En la cita del comité de la ASRM y la SART no coinciden el año de publicación y el que figura en su DOI.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original
Código AdrIA · serie «papers legibles»
