Los autores no combinan los datos: resumen 24 estudios por separado, y casi todos son observacionales (13 retrospectivos; de los 11 prospectivos, 2 aleatorizados). Ninguna cifra de esta ficha demuestra que la endometritis crónica cause el fallo de implantación.
Reproductive BioMedicine Online · Vol. 53 · N.º 6 · 2026
Endometritis crónica en el fallo de implantación: beneficio incierto
«Chronic endometritis and recurrent implantation failure: prevalence, diagnostic approaches and therapeutic strategies – a systematic review»
La pregunta
¿Merece la pena buscar y tratar la endometritis crónica tras varios fallos de implantación?
Hay mujeres a las que se transfieren embriones de buena calidad una y otra vez sin conseguir embarazo. Es el fallo de implantación recurrente (FIR), y entre las causas que se estudian está el endometrio.
La endometritis crónica es una inflamación leve y persistente del endometrio, que a menudo no da síntomas. Se diagnostica con una biopsia en la que se buscan células plasmáticas con la tinción CD138, a veces apoyada en la histeroscopia. El tratamiento de primera línea es un antibiótico, típicamente doxiciclina 100 mg cada 12 h durante 14 días.
Los autores recogen que no hay criterios diagnósticos estandarizados y que hay dos posturas: quien duda de que diagnosticarla y tratarla mejore los resultados de la FIV, y quien recomienda buscarla y tratarla, sobre todo tras fallos reproductivos repetidos. El tema se ha revisado mucho en el fallo reproductivo en general y menos en mujeres con FIR. Esta revisión se limita a ellas y deja fuera el aborto de repetición.
La pregunta: ¿con qué frecuencia aparece la endometritis crónica en el FIR, cómo se diagnostica y si tratarla mejora el embarazo y el nacido vivo?
El mismo tema, visto desde el aborto de repetición: un ensayo aleatorizado de doxiciclina en mujeres con endometritis crónica CD138+ (Odendaal, Quenby et al., Human Reproduction 2026). Esta revisión excluye esa población, así que las dos fichas se complementan.
Doxiciclina para la endometritis en el aborto de repetición →En cultivo, exosomas de endometritis crónica reducen la invasión del trofoblasto · Zhang et al., Reproductive Biology and Endocrinology. Un estudio de laboratorio con células en cultivo sobre el posible mecanismo; no mide resultados en pacientes.
Los resultados
La biopsia suele negativizarse con antibiótico; el efecto en el embarazo no está claro
Lo que varía de un estudio a otro
Rango entre el estudio con el valor más bajo y el más alto. Escala lineal de 0 a 100 %.
Con el mismo umbral, prevalencias muy distintas. Con una célula plasmática por campo de gran aumento como criterio, la prevalencia va del 13,1 % (HogenEsch 2023) al 57,5 % (Cicinelli 2015). Los autores no encuentran que un umbral más laxo dé, de forma constante, prevalencias más altas. El valor más bajo, 7,7 %, es de Liu 2018 con ≥5,15 CP/10 mm² (3/39); el más alto, 63,8 %, de Zhang 2024a con ≥5 CP/HPF (95/149).
Embarazo y nacido vivo tras el tratamientoTablas 5 y 6 · cada fila compara grupos distintos según el estudio
| Estudio | Desenlace | Comparación | Grupo tratado o curado | Comparador | P |
|---|---|---|---|---|---|
| Cicinelli 2015 | Embarazo clínico | Curada frente a persistente tras la primera línea | 65,2 % (30/46) | 33,3 % (5/15) | P = 0,04 |
| Cicinelli 2015 | Recién nacido vivo | Curada frente a persistente tras la primera línea | 60,9 % (28/46) | 13,3 % (2/15) | P = 0,02 |
| Yang 2014 | Embarazo clínico | Tratada frente a no tratada | 35,3 % (24/68) | 30,0 % (6/20) | P = 0,82 |
| Kitaya 2017 | Recién nacido vivo | Tratada frente a sin endometritis | 32,8 % (38/116) | 22,1 % (50/226) | P = 0,03 |
| Li 2023 | Recién nacido vivo | Tratada frente a sin endometritis | 62,7 % (52/83) | 58,1 % (122/210) | P < 0,05 |
| Xie 2024 | Recién nacido vivo | Tratada frente a sin endometritis | 56,3 % (63/112) | 44,7 % (71/159) | P = 0,06 |
| Demirdag 2021 | Recién nacido vivo | Tratada frente a sin endometritis | 27,9 % (36/129) | 30,1 % (31/103) | sin P en la tabla |
| Pantos 2021 · aleatorizado | Recién nacido vivo | Antibiótico oral más intrauterino frente a solo oral | 72,2 % | 61,5 % | P = 0,7 |
| Zhang 2019 | Recién nacido vivo | Infusión intrauterina de antibiótico y corticoide frente a sin tratamiento | 43,5 % | 17,5 % | P < 0,0001 en la Tabla 6; P < 0,001 en el texto |
Tres comparadores distintos. Curada frente a persistente (solo Cicinelli 2015, con diferencia significativa en embarazo y en nacido vivo), tratada frente a no tratada (Yang 2014, sin diferencia) y tratada frente a mujeres sin endometritis (8 estudios, con resultados en las dos direcciones). Entre las terapias combinadas, el ensayo aleatorizado de Pantos 2021 no encontró diferencia. Ma 2023, Zou 2023 y Tersoglio 2015 aparecen en la Tabla 6 del artículo y no se detallan aquí; Tersoglio se hizo solo en donación de ovocitos y el estudio de Giulini no tenía grupo de comparación.
El diagnóstico
Histeroscopia frente a biopsia CD138: dos estudios que no coinciden
Solo 2 estudios compararon la histeroscopia con la biopsia CD138 en mujeres con FIR, y cada uno con un umbral distinto. La sensibilidad fue del 16,7 % en uno y del 90,0 % en el otro. Los autores la consideran una herramienta complementaria de la biopsia.
| Estudio | Sensibilidad | Especificidad | VPP | VPN |
|---|---|---|---|---|
| Yang 2014 262 pacientes · ≥1 CP/HPF | 16,7 % | 93,2 % | 55,4 % | 68,9 % |
| Zargar 2020 47 pacientes · ≥5 CP/20 HPF | 90,0 % | 94,6 % | 81,8 % | 97,2 % |
El método
Cuatro pasos, de la búsqueda a una síntesis narrativa
Búsqueda
MEDLINE, Embase, Global Health, Cochrane Library, Web of Science, Health Technology Assessment Database y ClinicalTrials.gov, solo artículos en inglés. Protocolo registrado en PROSPERO (CRD420251151402), con dos cambios menores que los autores declaran.
Qué entró
Estudios originales, prospectivos o retrospectivos, en mujeres con FIR, con datos de prevalencia, de diagnóstico o de tratamiento con resultados reproductivos. Fuera, la población general infértil y el aborto de repetición.
La definición de FIR exigía de 2 a 6 transferencias fallidas, según el estudio, y ninguno la basó en embriones euploides confirmados por PGT-A.
Calidad
Riesgo de sesgo con una escala de Newcastle-Ottawa modificada, la misma para todos los diseños: 18 estudios con riesgo bajo y 6 con riesgo alto. Certeza de la evidencia con GRADE, adaptado a una revisión sin estimador combinado.
Síntesis
Sin metaanálisis, por la heterogeneidad de diseños, definiciones, umbrales y tratamientos. Los resultados se ordenan en cuatro bloques: prevalencia, histeroscopia frente a CD138, respuesta al antibiótico y respuesta a la terapia combinada.
La letra pequeña
Lo que los autores dicen de su propio resultado
Sale de sus métodos, resultados y discusión. Las citas son traducción del original.
No se pudo hacer metaanálisis
Diseños, selección de pacientes, definición de FIR, umbrales de CD138 y pautas eran tan distintos que no se realizó un metaanálisis formal
. Usaron además una sola escala de calidad para diseños muy distintos, y reconocen esa limitación.
La ploidía del embrión, sin controlar
Ningún estudio definió el FIR tras transferir embriones euploides confirmados por PGT-A. Por eso la posible contribución de las anomalías cromosómicas del embrión
no se puede separar bien de los factores endometriales.
La propia prueba podría influir
La histeroscopia y la biopsia pueden provocar una respuesta inflamatoria local. Los autores escriben que no puede excluirse una contribución del propio procedimiento diagnóstico
a los efectos atribuidos al tratamiento.
Plausibilidad biológica, sin prueba de causalidad
Hay estudios biológicos que apoyan un papel de la endometritis, pero la plausibilidad biológica no debe interpretarse como prueba de causalidad
. El ensayo de Song 2021 incluía un subgrupo de FIR muy pequeño, sin datos desagregados.
«Es importante señalar que no se ha establecido de forma definitiva una relación causal entre la endometritis crónica y el FIR, ya que la evidencia actual procede en gran parte de poblaciones retrospectivas y seleccionadas.»
«Importantly, a causal relationship between chronic endometritis and RIF has not been established definitively, as current evidence derives largely from retrospective and selected populations.»
D’Amato A, Reig A, Etrusco A, et al. Reproductive BioMedicine Online, 2026. Conclusion.Coherencia interna
Incoherencias dentro del propio artículo
- Rango de prevalencia. El mensaje clave, el resumen y los resultados dan 7,7–63,8 %, igual que la Tabla 3. La Tabla 7 (GRADE) da un límite inferior distinto. La ficha usa el de la Tabla 3.
- Prevalencia con umbral ≥5 CP/HPF. El texto da un rango para ese umbral cuyo mínimo no aparece en la Tabla 3 y atribuye el máximo a Zhang 2019; en la Tabla 3 ese 63,8 % es de Zhang 2024a. Ese rango del texto no se usa.
- Tamaños por estudio. La Tabla 1 y la Tabla 3 dan denominadores distintos para varios estudios. La prevalencia de esta ficha sale solo de la Tabla 3. En la histeroscopia, el texto da como «n» las pacientes con histeroscopia positiva; la ficha usa las pacientes de la Tabla 4 (262 y 47).
- Certeza de la evidencia. El resumen dice que la certeza fue baja. La Tabla 7 la califica de muy baja en todos los desenlaces salvo la resolución histológica, que es baja. La ficha sigue a la Tabla 7.
- ¿Cuál es el ensayo aleatorizado? Se cuentan 2 aleatorizados. En los resultados de la terapia antibiótica, Song 2021 es «el único ECA disponible»; en los de la terapia combinada, Pantos 2021 es «el estudio de mayor calidad (ECA)». Pantos figura entre los 6 estudios con riesgo de sesgo alto y la Tabla 1 lo describe como estudio piloto aleatorizado.
- Estudios de prevalencia. La Tabla 7 cuenta los 24 estudios en el desenlace de prevalencia; los resultados explican que 3 de ellos no permiten estimarla y la calculan con 21.
- GRADE de la histeroscopia. La Tabla 7 atribuye a este desenlace más estudios de los 2 que recogen los resultados y la Tabla 4.
- Plazo hasta la transferencia. Los resultados citan tres estudios con un plazo predefinido entre el tratamiento y la transferencia; la discusión cita dos, y no todos coinciden.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original · Registro: PROSPERO CRD420251151402 · Sin financiación específica. Los autores declaran no tener conflictos de interés financieros ni comerciales.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
