JBRA Assisted Reproduction · 2026 · publicación anticipada
PRP en endometrio normal: sin ventaja frente a placebo
Un hospital de Ciudad de México aleatorizó a 52 mujeres con endometrio normal, antes de una transferencia de embriones congelados, a recibir plasma rico en plaquetas o suero salino dentro del útero. Se quedaron embarazadas el 26,9 % con PRP y el 46,2 % con placebo, una diferencia sin significación estadística.
«Effect of platelet-rich plasma on patients with normal endometrium undergoing in vitro fertilization at a reproductive center in Mexico»
La pregunta
¿Sirve el PRP cuando el endometrio ya es normal?
El plasma rico en plaquetas se obtiene de la sangre de la propia paciente. Concentra plaquetas por encima de su nivel basal y, con ellas, factores de crecimiento y proteínas que intervienen en la proliferación de los tejidos.
En reproducción se ha estudiado sobre todo en mujeres con endometrio fino o con fallo de implantación. Los autores resumen esa literatura como prometedora y señalan que falta estandarizar cómo se prepara el PRP y que faltan ensayos aleatorizados grandes.
Para las mujeres con un grosor endometrial adecuado, escriben, no hay evidencia que apoye usarlo como complemento. Su hipótesis era que el PRP mejoraría la tasa de embarazo en mujeres que no lo habían conseguido con la FIV, aunque no tuvieran el endometrio fino.
¿Aumenta el PRP intrauterino la tasa de embarazo en mujeres con endometrio normal que preparan una transferencia de embriones congelados tras FIV?
Los resultados
Embarazo: 26,9 % con PRP y 46,2 % con placebo, p = 0,150
Las 52 mujeres llegaron al análisis, 26 en cada grupo. El artículo da recuentos, porcentajes y valores de p. No da intervalos de confianza ni medidas de efecto como OR o RR.
Embarazo y morfología endometrial por grupo
Porcentaje de pacientes de cada grupo (26 por grupo), en escala lineal de 0 a 100 %. Cada barra es una frecuencia; el artículo no da la diferencia entre grupos con su intervalo.
Grosor endometrial por grupo, en milímetros
Escala lineal que empieza en cero. Antes de la infusión el artículo da medianas; el día de la transferencia, medias. Los propios autores califican estas mediciones de exploratorias.
Lo que no difirió entre grupos: edad (mediana de 34 años con PRP y 32 con placebo, p = 0,72), IMC, duración de la infertilidad, hormona antimülleriana, ovocitos maduros, embriones en día 5 y técnica de fecundación. Ninguna comparación de las Tablas 1 a 3 alcanza la significación estadística.
Ver más datos de los grupos y de los embarazos (Tablas 1, 2, 3 y 6)
| Variable | PRP | Placebo | p |
|---|---|---|---|
| Edad (años, mediana) | 34 | 32 | 0,72 |
| IMC (kg/m², media) | 25,1 | 26,9 | 0,71 |
| Duración de la infertilidad (meses, mediana) | 30 | 36 | 0,31 |
| Infertilidad primaria (%) | 57,5 | 38,5 | 0,16 |
| Hormona antimülleriana (ng/ml, mediana) | 4,1 | 2,4 | 0,72 |
| Ovocitos en metafase II (mediana) | 9 | 8 | 0,90 |
| Embriones en día 5 (mediana) | 4 | 3 | 0,99 |
| FIV convencional (%) | 73,1 | 69,2 | 0,25 |
| Embriones de calidad B en día 5 (%) | 64 | 76,9 | 0,42 |
| Cómo acabó cada embarazo (Tabla 6) | PRP, 7 embarazos | Placebo, 12 embarazos |
|---|---|---|
| Recién nacido | 3 (42,9 %) | 5 (41,7 %) |
| Aborto | 4 (57,1 %) | 3 (25,0 %) |
| Embarazo bioquímico | 0 (0,0 %) | 2 (16,7 %) |
| Embarazo en curso | 0 (0,0 %) | 2 (16,7 %) |
La Tabla 6 da una sola p para las cuatro filas: 0,311. Los porcentajes son sobre los embarazos de cada grupo, no sobre las 26 pacientes.
Lo que no cuadra dentro del artículo
- El resumen y los Resultados dan una tasa global de embarazo del 38,4 % y de recién nacido vivo del 33,3 %. Ninguna tabla respalda estas dos cifras, y la de embarazo no se corresponde con los recuentos de la Tabla 5. Esta ficha usa las tablas.
- La Discusión llama «tasa de recién nacido vivo» del grupo placebo al 46,2 %, que en la Tabla 5 es su tasa de embarazo.
- En el grupo PRP, las filas de embarazo previo (Tabla 1) y de calidad embrionaria (Tabla 3) no suman las 26 pacientes del grupo. La infertilidad primaria aparece como «15 (57,5 %)», y 15 de 26 no da ese porcentaje.
- El umbral de endometrio fino aparece como menos de 8 mm en unos pasajes y menos de 7 mm en otros.
- Los Métodos definen los patrones endometriales A, AB y B, y después describen un «patrón BC».
- La nota de significación con asterisco está al pie de la Tabla 6, que no marca ningún valor; el único asterisco está en la Tabla 4.
- El identificador de registro que da el artículo como de ClinicalTrials.gov no tiene el formato de ese registro. No lo hemos comprobado fuera del artículo.
El método, en cuatro pasos
PRP o suero salino a ciegas, antes de la progesterona
A quién se incluyó
Mujeres de hasta 40 años con infertilidad primaria o secundaria, en ciclo de transferencia de embriones congelados tras FIV, sin pérdida gestacional recurrente y con ecografía normal. Se excluyeron el endometrio fino, el fallo de implantación, la baja reserva ovárica, las anomalías uterinas, los trastornos hematológicos y los embriones de mala calidad.
Se evaluaron 65, se excluyeron 13 y se aleatorizaron 52. Hospital Militar de Especialidades de la Mujer y Neonatología, de marzo de 2024 a junio de 2025.
Qué recibieron todas
Preparación endometrial con valerato de estradiol oral a dosis fija de 6 mg, con ecografía que confirmara un endometrio de al menos 8 mm. Después, progesterona vaginal: 400 mg cada 12 horas durante 6 días, y transferencia de 2 embriones por paciente.
La progesterona sérica al empezar la progesterona era inferior a 1,2 ng/ml en todas.
Qué cambiaba entre grupos
Grupo PRP: de 15 ml de sangre, dos centrifugaciones (1200 rpm durante 10 minutos y 2500 rpm durante 7) para obtener 1 ml de PRP, con una concentración de plaquetas de media tres veces la basal. Grupo placebo: suero salino estéril.
Se infundía 1,0 ml dentro del útero con catéter de inseminación, entre 24 y 48 horas antes de empezar la progesterona. La jeringa iba tapada: ni la paciente ni el médico sabían qué contenía.
Qué se midió
Desenlace principal: embarazo, con beta-hCG en sangre 2 semanas después de la transferencia. También cómo acabó cada embarazo, y el grosor y la morfología del endometrio en ecografía, con un único operador.
Comparaciones con chi cuadrado o prueba exacta de Fisher, t de Student o U de Mann-Whitney.
La letra pequeña
Las limitaciones que reconocen los autores
Posible error de tipo II
Sobre el 26,9 % frente al 46,2 % escriben que la diferencia es clínicamente relevante
pero no estadísticamente significativa, y que con ese tamaño muestral es posible un error de tipo II
. Piden estudios más grandes y, a ser posible, multicéntricos.
Un grosor medido a modo exploratorio
Describen los cambios de grosor endometrial como subjetivos y dependientes del operador
, y los consideran no aptos para una inferencia causal sólida
sobre el efecto del PRP.
Abortos sin estudio genético
El hospital no disponía de PGT-A. Sin datos genéticos de los embriones, los abortos no pueden atribuirse a alteraciones cromosómicas, y como el estudio no tiene potencia para comparar abortos, piden interpretar ese patrón con cautela
.
PRP sin leucocitos medidos
No determinaron la concentración de leucocitos del PRP, lo que puede dar un PRP heterogéneo entre pacientes. Tampoco midieron la progesterona el día de la transferencia para confirmar que superaba los 10 ng/ml.
Los autores declaran no tener conflictos de interés. El artículo no indica financiación.
«En los tratamientos de fecundación in vitro en pacientes con endometrio normal, la infusión de PRP mostró tasas de embarazo similares a las de la infusión de placebo. El estudio no encontró evidencia estadísticamente significativa de beneficio del PRP. El uso de PRP en mujeres con endometrio normal no demostró ventajas como complemento del manejo convencional en mujeres sin otros factores que alteren la receptividad endometrial; por lo tanto, no se recomienda su uso rutinario en esta población.»
«In in vitro fertilization (IVF) treatments in patients with normal endometrium, PRP infusion showed pregnancy rates similar to those of placebo infusion. The study did not find statistically significant evidence of benefit from PRP. The use of PRP in women with normal endometrium did not demonstrate advantages as an adjunct to conventional management in women without other factors that alter endometrial receptivity; therefore, its routine use in this population is not recommended.»
Palacios Lopez GG, Lerma C, Mera Mejia R. JBRA Assisted Reproduction, 2026. Conclusiones del artículo.Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original
Código AdrIA · serie «papers legibles»
