F&S Reviews · 2026 · Revisión sistemática
Ningún marcador ecográfico aislado predice el éxito de la TEC
«Endometrial receptivity assessed by two-dimensional and three-dimensional ultrasound in frozen embryo transfer cycles: a systematic review»
Es una revisión sistemática sin metaanálisis de estudios observacionales. Reúne 21 cohortes, retrospectivas y prospectivas, y las sintetiza de forma narrativa, marcador a marcador. El protocolo no se registró y la certeza de la evidencia no se graduó con GRADE. Una asociación en un estudio observacional no demuestra que el marcador influya en el resultado.
Las cifras de esta ficha son del proceso de revisión y de la síntesis de los autores. Las estimaciones de cada estudio incluido (odds ratios, áreas bajo la curva, umbrales en milímetros) y las de los sistemas de puntuación que cita la Discusión se han dejado fuera, porque no son resultados de esta revisión.
La pregunta
¿Qué marcador ecográfico anticipa el resultado de una TEC?
La transferencia de embriones euploides, analizados con PGT-A, tiene tasas de éxito altas. Aun así, la implantación puede fallar en pacientes con una cavidad uterina normal y un grosor endometrial adecuado en la ecografía.
Se han estudiado pruebas más invasivas para valorar la receptividad, como el test de receptividad endometrial o el marcador BCL6 para la endometriosis oculta. Según los autores, los ensayos aleatorizados no han mostrado un beneficio claro.
La ecografía transvaginal es no invasiva y ya forma parte de la rutina. Hay sistemas de puntuación que combinan varios parámetros ecográficos. Esta revisión evalúa cada marcador por separado, incluidos los más recientes: el Doppler SlowflowHD, el recuento de ramas de flujo endometrial, el grosor de la zona periendometrial y la rigidez uterina medida por elastografía.
¿Hay algún marcador ecográfico, en 2D o en 3D, que prediga por sí solo el resultado de una transferencia de embriones congelados?
Los resultados
Ningún marcador se asocia de forma constante con el resultado
Los recuentos son de estudios, tal como los da la síntesis narrativa de los autores.
Estudios que evaluaron cada marcador y estudios que hallaron asociación
Cada barra es un recuento de estudios; el gráfico no muestra efectos y no lleva línea de nulidad. Cada estudio usa su propio momento de medida, su umbral y su desenlace.
* En los índices Doppler 3D, el único estudio con asociación midió la vascularización 11 días después de la transferencia, cuando ya no sirve para decidir sobre el ciclo. En elastografía, los dos estudios prospectivos llegan a resultados contrapuestos. En la zona periendometrial, los autores describen un rendimiento predictivo solo moderado cuando se usa sola. Uno de los dos estudios de perfusión 2D con asociación es el de Sadek et al., firmado por la autora senior de la revisión. Fuente: Resultados, págs. 15, 26 y 27; Tabla 4.
Cómo lo interpretan los autores
El grosor endometrial se comporta más como un umbral que como una escala continua: los malos resultados se concentran en el endometrio claramente fino, y por encima de un mínimo la ganancia es escasa.
Las asociaciones cambian según el momento de la medida (antes de la progesterona, el día de la transferencia o después). Los diseños más rigurosos, con embriones euploides y ajuste multivariable, tienden a atenuarlas.
Los autores sostienen que los sistemas de puntuación que combinan varios parámetros se asocian de forma más consistente con el embarazo clínico. Esa afirmación se apoya en estudios que no están entre los 21 incluidos, y por eso sus cifras no aparecen aquí.
Discusión, pág. 27
El método
Cómo se hizo la revisión, en cuatro pasos
Búsqueda
PubMed, Web of Science y Cochrane Library, desde el inicio de cada base de datos, siguiendo la guía PRISMA.
De 1522 registros se leyeron 106 artículos a texto completo y se excluyeron 85. El motivo más frecuente fue transferir embriones en día 3 (60 artículos). Quedaron 21 estudios.
Métodos, pág. 3; Fig. 1, pág. 4
A quién incluye
Mujeres en transferencia de embriones congelados, sin anomalías estructurales conocidas de la cavidad uterina, a las que se transfirió un blastocisto euploide o uno o dos blastocistos de buena calidad.
Quedaron fuera los ciclos en fresco, los embriones en día 3, las transferencias de más de 2 embriones o sin ese dato y las poblaciones especiales.
Métodos, pág. 3
Qué se mide
Desenlace primario: embarazo clínico por transferencia. Secundarios: recién nacido vivo, embarazo evolutivo, implantación, embarazo bioquímico, pérdida bioquímica y aborto.
Se priorizaron las estimaciones ajustadas y se recogieron tal como las publicó cada estudio, sin transformarlas.
Métodos, pág. 3
Cómo se sintetiza
Riesgo de sesgo con la escala Newcastle–Ottawa, sobre 9 puntos. De 7 a 9 se considera riesgo bajo, y así puntuaron los 21 estudios.
La heterogeneidad en modalidad, momento de la ecografía y desenlaces impidió el metaanálisis. La síntesis es narrativa, por marcador, según la guía SWiM. No se evaluó el sesgo de publicación.
Métodos, págs. 3 y 4; Resultados, pág. 15
Lo que reconocen los autores
La letra pequeña
Las cuatro primeras tarjetas recogen las limitaciones que declaran los propios autores. Las dos últimas, los datos de transparencia y dos incoherencias del texto.
Selección y extracción de los estudios
Study selection and data extraction were performed by a single reviewer and subsequently confirmed by a second reviewer, introducing potential selection bias.
Calidad y número de embriones, sin estratificar
Embryo quality and its contribution were not consistently evaluated, and the number of embryos transferred was not consistently stratified across studies.
En la Discusión añaden la variabilidad en el uso de PGT-A entre estudios.
Heterogeneidad y dependencia del operador
Significant heterogeneity existed across studies with respect to ultrasound timing, imaging protocols, and outcome reporting, precluding quantitative meta-analysis.
Y recuerdan que ultrasound measures remain inherently operator dependent
.
Diseños observacionales y marcadores con un solo estudio
Most included studies used observational cohort designs, and evidence for several novel markers remains limited to single-study investigations.
Tampoco descartan un sesgo de publicación a favor de los resultados positivos de los marcadores nuevos.
Transparencia
Laurel Stadtmauer, autora senior, firma el estudio de Sadek et al., uno de los 21 incluidos. Los cinco autores declaran nothing to disclose
y el trabajo no tuvo financiación.
Declaran que usaron Microsoft Copilot para la edición del lenguaje, la claridad y la estructura, y que revisaron el contenido y asumen la responsabilidad.
Incoherencias del texto
La fecha de cierre de la búsqueda aparece de dos formas distintas en el resumen y en los métodos. El número de revisores se describe de varias maneras: un solo revisor en el cribado, dos independientes en el texto completo, uno en la extracción y en el riesgo de sesgo, y uno con confirmación de un segundo en las limitaciones.
El PDF reserva los derechos de minería de textos y de entrenamiento de IA. Esta ficha es un resumen propio con citas cortas, sin reproducir figuras ni tablas.
«Los resultados muestran que los parámetros de imagen individuales, tanto en ecografía bidimensional como tridimensional, incluidos el grosor, el volumen y el patrón endometriales, el flujo vascular y la contractilidad uterina, pueden tener un valor inconsistente y, como mucho, moderado para predecir la tasa de embarazo clínico en mujeres con una cavidad endometrial normal, lo que sugiere que la receptividad endometrial es multidimensional y no puede predecirse de forma fiable con un solo parámetro.»
«The results show that individual imaging parameters with both two-dimensional and three-dimensional ultrasound, including endometrial thickness, endometrial volume, endometrial pattern, vascular blood flow, and uterine contractility may have inconsistent and at best moderate value in predicting clinical pregnancy rates in women with a normal endometrial cavity, suggesting that endometrial receptivity is multidimensional and cannot be reliably predicted by a single parameter alone.»
Kothari S, Agarwal S, Howard S, Trolice M, Stadtmauer L. F&S Reviews, 2026. Resumen, «Conclusion and relevance». La traducción al castellano es nuestra.En la misma serie
Otras fichas sobre el endometrio y la TEC
Otro enfoque sobre la ecografía como predictor en la transferencia de congelados.
Sci RepPRP subendometrial en endometrio fino refractarioEstudio piloto sin grupo control.
J Clin MedPRP en endometrio fino: dos vías comparadas sin aleatorizarIntrauterino frente a histeroscópico.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original
Código AdrIA · serie «papers legibles»
