Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida · Ministerio de Sanidad · Pleno del 30 de abril de 2025
PGT-M sin informe previo: la Comisión aclara casos dudosos
«Recomendaciones en relación con enfermedades susceptibles de ser consideradas entre los supuestos del artículo 12.1 de la Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida»
Documento oficial · recomendaciones no vinculantes · sin datos propios
Recomendaciones oficiales sin carácter vinculante. El propio documento lo dice en mayúsculas: sus recomendaciones «NO TIENEN CARÁCTER VINCULANTE». Tampoco es un estudio: no tiene muestra, grupos ni desenlaces. Esta ficha recoge por qué se escribió, cómo interpreta la ley, qué exige a cualquier PGT y qué concluye para cada enfermedad.
Esta ficha no interpreta derecho. Cada punto lleva su página. Las cifras clínicas que el documento da para cada enfermedad (penetrancias, edades, mortalidad) no están aquí: buena parte procede de la bibliografía que cita. Ante una duda de aplicación, manda el texto oficial.
Por qué existe
La Comisión no puede fijar una lista cerrada de enfermedades
El artículo 12.1 de la Ley 14/2006 permite el diagnóstico genético preimplantacional sin autorización previa caso a caso en dos supuestos. Fuera de ellos hace falta autorización expresa y un informe favorable de la Comisión.
El documento se ocupa del 12.1a: enfermedades hereditarias graves, de aparición precoz y no susceptibles de tratamiento curativo posnatal con arreglo a los conocimientos científicos actuales. El 12.1b, las alteraciones que comprometen la viabilidad del preembrión, se cita pero no se desarrolla.
ASEBIR propuso en 2014 una lista de enfermedades que encajaran en ese supuesto, y en 2021 los vocales de ASEBIR y de la SEF pidieron crearla. La Comisión consultó a la Abogacía del Estado, que concluyó que la Comisión no es competente para concretar esas enfermedades en una lista.
El Real Decreto 42/2010 sí le atribuye otra función: estudiar y proponer listas de enfermedades que presenten dudas sobre su inclusión en el artículo 12.1. De ahí sale este documento, que selecciona un conjunto de enfermedades dudosas y da para cada una su recomendación, sin carácter vinculante.
- 2014
La presidenta de ASEBIR remite a la Comisión una propuesta de listado de enfermedades.
Pág. 5 - 23 de junio de 2015
El Pleno incluye entre los trabajos pendientes los criterios de evaluación de las solicitudes de PGT y la valoración de esa propuesta.
Pág. 5 - 14 de abril de 2021
Los vocales de ASEBIR y de la SEF piden un listado de enfermedades del artículo 12.1. Se consulta a la Abogacía del Estado.
Pág. 6 - 31 de mayo de 2022
El Pleno crea el grupo de trabajo que elaborará las recomendaciones.
Pág. 6 - 29 de noviembre de 2022
Primera reunión del subgrupo de especialistas en reproducción.
Pág. 7 - 29 de agosto de 2024
La propuesta pasa al subgrupo de genetistas, que cierra su revisión el 11 de noviembre de 2024.
Pág. 7 - 22 de enero de 2025
Se presenta al grupo de asesores externos. Responden 11 de sus 14 miembros y la conformidad es por mayoría.
Pág. 7 - 30 de abril de 2025
El Pleno de la Comisión la aprueba por unanimidad y acuerda publicarla en su web.
Págs. 7 y 39
Lo esencial
Los umbrales que fija el documento
Son criterios de interpretación de la Comisión, no resultados medidos.
penetrancia mínima exigida cuando la penetrancia es incompleta
Penetrancia completa: el 100 % de los portadores del genotipo manifiesta la enfermedad. §2.5, pág. 17
tasa de error del diagnóstico genético, requisito para cualquier PGT
«técnicamente factible, seguro y fiable». §4, pág. 32
de incapacidad temporal continuada, con cirugía mayor o tratamiento hospitalario: primer criterio de enfermedad grave
Tomado del Real Decreto 304/2004. §2.2, pág. 16
asesores externos enviaron su valoración; conformidad por mayoría
Justificación, pág. 7
Definiciones
Cómo lee la Comisión cada condición del artículo 12.1a
El apartado 2 del documento define los conceptos de la ley. Son los que se aplican después a cada enfermedad.
Aparición precoz
- Inicio de los síntomas a una edad marcadamente anterior a la esperada en la población general (§2.1, pág. 16).
Enfermedad grave
- El documento reconoce que no existe una definición legal de enfermedad grave (§2.2, pág. 16).
- Toma dos criterios del Real Decreto 304/2004: la incapacidad temporal de tres meses con cirugía mayor u hospitalización, y las secuelas permanentes que limitan o impiden la actividad habitual.
- Suma el impacto en la salud, el sufrimiento, la cronicidad, la esperanza y la calidad de vida, el pronóstico y la pérdida de autonomía por discapacidad motora, sensorial o intelectual.
Sin tratamiento curativo posnatal
- Incluye los casos sin tratamiento curativo y aquellos en los que el tratamiento que existe puede comprometer la calidad de vida (§2.3, pág. 17).
Variante causal
- Clasificada como patogénica o probablemente patogénica en bases como ClinVar o por criterios ACMG/AMP. Una variante de significado incierto o benigna excluye (§2.4, pág. 17).
Expresividad variable
- Si la enfermedad va de moderada a grave, se tienen en cuenta los peores síntomas posibles: el escenario más grave (§2.6, pág. 17).
Para cualquier PGT
Cinco condiciones previas, sea cual sea la enfermedad
El documento las considera imprescindibles antes de entrar en el análisis de cada enfermedad.
Relación fenotipo-genotipo
Tiene que existir certeza sobre ella.
Variante bien clasificada
Patogénica o probablemente patogénica, en un progenitor si la herencia es dominante o ligada al X, y en los dos si es recesiva.
Sin riesgo añadido para la madre
Ni por el curso de la propia enfermedad en una gestación ni por el tratamiento de reproducción, como las complicaciones de la estimulación o la punción.
Posibilidades razonables de éxito
Y sin riesgo grave para la salud física o psíquica de la descendencia.
Diagnóstico fiable
Técnicamente factible, seguro y con tasas de error menores al 2 %.
§4, pág. 32.
El veredicto
Qué concluye para cada enfermedad
Todas las enfermedades analizadas se consideran incluidas en el artículo 12.1a: no debería solicitarse informe
para el PGT-M. En algunas, el documento separa formas o genes concretos para los que recomienda valoración individualizada.
Neoplasias
- Síndrome de LynchValoración individualizada si está asociado a PMS2, teniendo en cuenta la historia familiar
- Cáncer de mama y/u ovario hereditario por BRCA1 y BRCA2Valoración individualizada con otros genes
- Cáncer gástrico difuso hereditario y de mama lobulillar por CDH1
- Feocromocitoma/paraganglioma hereditario asociado a SDHBValoración individualizada con genes distintos de SDHB
- Poliposis adenomatosa familiar por APC
Endocrinas y metabólicas
- Amiloidosis familiar por TTR
- Fibrosis quística, en portadores del genotipo de riesgoValoración individualizada en las formas atípicas
- Neoplasia endocrina múltiple tipo 1
- Neoplasia endocrina múltiple tipo 2
Sistema nervioso
- Distrofia miotónica
- Distrofia muscular facioescapulohumeral
- Charcot-Marie-Tooth, en portadores del genotipo de riesgo
- Enfermedad de HuntingtonTambién sin autorización expresa si el progenitor tiene un 50 % de riesgo de ser portador y no quiere un estudio predictivo (ver abajo)
Ojo
- Enfermedad de StargardtSiempre que ambos progenitores sean portadores de variantes que en combinación produzcan la enfermedad
- Retinosis pigmentaria
Aparato circulatorio
- Miocardiopatía arritmogénica ventricular
- Miocardiopatía hipertrófica obstructiva familiar, con variantes patogénicas o probablemente patogénicas en MYBPC3, MYH7, TNNT2, TNNI3, TPM1, ACTC1, MYL2 o MYL3
- CADASIL
- Síndrome de Brugada
- Síndrome de QT largo
- Miocardiopatía dilatada familiar
- Taquicardia ventricular polimórfica catecolaminérgica
- Telangiectasia hemorrágica hereditaria
Malformaciones congénitas
- Cavernomatosis familiar
- Neurofibromatosis tipo 1
- Osteogénesis imperfectaValoración individualizada en la tipo 1
- Poliquistosis renal autosómica dominante por PKD1
- Síndrome de AlportValoración individualizada en las formas autosómicas dominantes y en mujeres con Alport ligado al X
- Síndrome de Von Hippel-Lindau
§4, págs. 32–38, agrupadas por los capítulos de clasificación de enfermedades que usa el documento. Los casos con la etiqueta, dice el texto, no pueden ser incluidos
en el artículo 12.1a de forma genérica/general
.
Un caso aparte
Huntington: PGT sin revelar el estado del progenitor
El documento admite el PGT de la enfermedad de Huntington sin autorización expresa en dos situaciones: cuando el progenitor es portador de la expansión patogénica y cuando tiene un 50 % de riesgo de serlo y no quiere hacerse un estudio predictivo.
En este segundo caso, para no revelar el estado del progenitor, se considera «haplotipo HTT de riesgo» cualquiera de los dos alelos heredados del abuelo o la abuela afectos. Por eso, en el 50 % de los casos, los embriones considerados de riesgo no serán portadores de la enfermedad.
El texto añade que el asesoramiento genético en estos casos entraña una complejidad adicional, y que debe hacerse con garantías de que la mujer o la pareja entienden el proceso y sus consecuencias.
§4.3.4, pág. 35.
Para leer con cuidado
Incoherencias del propio documento
Se señalan tal como aparecen. La ficha no las resuelve.
28 o 29 enfermedades
La justificación habla dos veces de 28 enfermedades. El análisis y las recomendaciones numeran 29 epígrafes cada uno. La ficha no da un total propio.
Pág. 7; §3 y §4
Un orden que cambia
En el capítulo del aparato circulatorio, la miocardiopatía dilatada ocupa un lugar distinto en el análisis y en las recomendaciones.
§3 y §4, aparato circulatorio
Erratas en nombres y referencias
CADASIL aparece como «Síndrome ACADISL (CADASIL)». La neurofibromatosis tipo 1 remite a unos criterios diagnósticos con una referencia que corresponde a otra enfermedad.
Págs. 27, 29 y 36
La fuente del criterio de gravedad
La definición de enfermedad grave se toma del Real Decreto 304/2004. La propia bibliografía del documento lo identifica como el Reglamento de planes y fondos de pensiones.
§2.2, pág. 16; referencias, pág. 41
Lo que el propio texto matiza
La letra pequeña
Unas recomendaciones no tienen limitaciones de muestra. Estos son los matices que introduce el documento y lo que declara sobre quién lo hizo.
No vinculantes
La Comisión, dice el texto, no es competente
para concretar en una lista las enfermedades del artículo 12.1. Las recomendaciones orientan a los centros y a las autoridades sanitarias de las comunidades autónomas.
Págs. 7–8 y 39
Revisables
Estos criterios/recomendaciones pueden estar sujetos a cambios o revisiones según se disponga de nuevas evidencias científicas, cambios normativos, etc.
Pág. 39
Una selección inicial
Las enfermedades analizadas se han seleccionado (inicialmente)
. No es un catálogo de todas las enfermedades que encajan en la ley.
Pág. 8
La gravedad no tiene definición legal
No existe una definición legal de enfermedad grave, y su abordaje es complejo.
Por eso el documento combina el Real Decreto 304/2004 con otros criterios.
§2.2, pág. 16
Intereses declarados, no publicados
Todos los miembros del grupo de trabajo hicieron una declaración de actividades e intereses y de confidencialidad. El documento no la publica. Los redactores fueron designados por la SEF y ASEBIR, las sociedades que habían pedido el listado.
Págs. 5–8
«ESTAS RECOMENDACIONES se elaboran en base a las funciones de la Comisión establecidas en el artículo 3.4 del Real Decreto 42/2010, de 15 de enero, y NO TIENEN CARÁCTER VINCULANTE, dado que la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, con base en la normativa actualmente vigente, no es competente para llevar a cabo la concreción de las enfermedades hereditarias objeto de realización de técnicas de PGT en los términos del artículo 12.1, mediante su inclusión en una lista de enfermedades concretas.»
Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida. Recomendaciones sobre enfermedades del artículo 12.1 de la Ley 14/2006, 2025. Pág. 39. El documento no tiene apartado de conclusiones; este es el párrafo con el que se cierra.Ver también
Otros dos documentos de la Comisión y del Ministerio en la serie: la nota sobre el límite de seis hijos por donante y la guía de inspección de centros de reproducción asistida. Sobre la técnica del PGT-M, la ficha de recombinación meiótica en PGT-M. Aquella ficha resume un estudio clínico, y esta, un documento de la Administración.
Para citarlo
La referencia
Leer el documento original · PDF en el portal de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida (Ministerio de Sanidad). Sin DOI.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
