Journal of Clinical Medicine · Volumen 13 · Artículo 2838 · 2024
PRP en endometrio fino: dos vías comparadas sin aleatorizar
Mujeres con endometrio fino persistente y un fracaso previo de transferencia eligieron entre plasma rico en plaquetas en la cavidad, plasma inyectado por histeroscopia o seguir sin él. Solo se transfirieron embriones euploides.
«Intrauterine Infusion and Hysteroscopic Injection of Autologous Platelet-Rich Plasma for Patients with a Persistent Thin Endometrium: A Prospective Case–Control Study»
Sí hay grupo control: 23 mujeres con endometrio fino que rechazaron el PRP y se transfirieron igual. Las tasas de embarazo se calculan sobre las pacientes que llegaron a transferencia, y con PRP no llegaron todas. Por eso esta ficha describe diferencias entre grupos y no atribuye un efecto al PRP.
El problema, en una frase. Cuando el endometrio no pasa de 7 mm en un ciclo sustituido, la transferencia suele cancelarse. Los autores comparan dos formas de aplicar PRP autólogo con no aplicarlo.
La pregunta
Endometrio fino que no mejora con el tratamiento hormonal
Según el artículo, un grosor por debajo de 7 mm se suele tomar como punto de corte para transferir. Si el endometrio sigue fino pese a prolongar el tratamiento hormonal, el ciclo se cancela. Los autores señalan que ningún tratamiento adyuvante tiene evidencia suficiente.
El PRP autólogo se obtiene de la sangre de la propia paciente y concentra factores de crecimiento. Se puede infundir en la cavidad con un catéter, un procedimiento sencillo y sin anestesia, o inyectar bajo el endometrio con histeroscopia. La hipótesis de los autores es que la inyección deja el PRP más cerca de las células progenitoras de la capa basal.
Para descartar el efecto de la aneuploidía embrionaria, solo se transfirieron embriones euploides tras PGT-A. Es, según los autores, el primer estudio que compara las dos vías en este contexto.
La pregunta: en mujeres con endometrio fino persistente, ¿cambian el grosor, la implantación y el embarazo con PRP intrauterino o histeroscópico frente a no usarlo?
Los resultados
Implantación del 52 % con histeroscopia frente al 18 % sin PRP; embarazo clínico sin diferencia significativa
Los grupos no se formaron al azar y las pacientes con PRP partían de más ciclos fallidos. Las comparaciones por pares usan corrección de Bonferroni: el umbral de significación queda en 0,0083.
Desenlaces de embarazo en los tres grupos con endometrio fino
Cada barra es una frecuencia, no una diferencia. Escala de 0 a 100 %. La implantación se cuenta por embrión; el embarazo clínico y el recién nacido vivo, por paciente transferida: 21 de 38 con histeroscopia, 43 de 55 con infusión y las 23 del control.
Grosor. En los días 11 a 13 del ciclo, el grosor medio era de 6,0 mm en el control, 6,1 con infusión y 6,0 con histeroscopia. El día de la transferencia, 8,8 mm con infusión y 8,7 con histeroscopia frente a 6,7 en el control (p < 0,001 frente a cada grupo con PRP). Grupo de referencia. Las 30 mujeres con endometrio de 7 mm o más tuvieron un 67 % de recién nacido vivo (20/30); es otra población, sin endometrio fino.
Lo que no cuadra en el artículo
Las cifras de esta ficha salen de las tablas del artículo.
- Recién nacido vivo en la Discusión. Al comparar el grupo de referencia con el control, la Discusión da un 81 % frente a un 20 %. La Tabla 3 da un 67 % (20/30) frente a un 4 % (1/23).
- Ciclos fallidos previos. Los Resultados dicen que los grupos no diferían en el número de ciclos de FIV fallidos. La Tabla 1 da p = 0,031: mediana de 5 en los dos grupos con PRP y de 3 en el control.
- Conclusiones más fuertes que las tablas. La Discusión atribuye a la infusión un aumento significativo del recién nacido vivo, y las Conclusiones dicen que ambas vías aumentan la implantación y el embarazo clínico frente al control. En la Tabla 3 solo la histeroscopia difiere del control en implantación y recién nacido vivo, y el embarazo clínico no difiere con ninguna vía.
- Recién nacido vivo con histeroscopia. La p de la comparación con el control es 0,0082 y el umbral corregido, 0,0083: queda en el límite.
El método
Cómo se hizo
A quién se incluyó
116 mujeres con endometrio de menos de 7 mm en ciclo sustituido para transferir embriones euploides, con al menos un ciclo previo fallido o cancelado. Lee Women’s Hospital, Taichung. Se descartaron adherencias con histeroscopia antes de empezar.
Cada una eligió: 55 infusión intrauterina, 38 inyección histeroscópica y 23 sin PRP. Edad media de 37,9, 40,0 y 39,0 años. Aparte, un grupo de referencia de 30 mujeres con 7 mm o más.
El PRP y la infusión
Se extraen 20 mL de sangre sin anticoagulante y se preparan con un kit comercial de centrifugado y activación mecánica.
Infusión: 2 mL en la cavidad con un catéter de transferencia, dos veces con 48 h de separación.
La inyección histeroscópica
Con anestesia intravenosa y guía histeroscópica, 2 mL en el endometrio a 2-3 mm de profundidad: 0,5 mL arriba, abajo, a la derecha y a la izquierda de la cavidad.
Se aplicó en el mismo ciclo de la transferencia.
Cómo se midió
Grosor por ecografía transvaginal en los días 11 a 13 y de nuevo tras el PRP. Con 7 mm o más se daba progesterona y se transfería; si no, se cancelaba. El control se transfirió igual.
Desenlaces principales: implantación y embarazo clínico. Comparaciones por pares con Bonferroni (umbral de 0,0083).
La letra pequeña
Lo que los autores reconocen de su propio trabajo
Estas son las limitaciones que señala el artículo, traducidas de la Discusión.
Sin aleatorización
Una limitación de nuestro estudio es la falta de aleatorización.
Las pacientes eligieron la vía, y factores como el coste, la necesidad de anestesia y el procedimiento quirúrgico pueden haber influido en su preferencia
.
Sin cegamiento
No es un estudio doble ciego, lo que podría introducir sesgos en los resultados
, y no podemos descartar la posibilidad de sesgo de selección
.
Estudio preliminar, sin potencia calculada
Este estudio es una investigación preliminar.
No se calculó de antemano el número de pacientes ni se hizo análisis de potencia.
PRP sin caracterizar
No analizaron la concentración de plaquetas ni el contenido de citocinas y factores de crecimiento del PRP. El volumen inyectado por histeroscopia, menor que en un estudio anterior, también puede afectar a la eficacia
. Los métodos de preparación varían entre estudios.
«Hasta que se publiquen más estudios que confirmen la capacidad del PRP para mejorar los resultados de embarazo en pacientes con infertilidad, su uso sigue en fase de investigación y no debería recomendarse de forma rutinaria.»
«Nevertheless, until more studies are published confirming the ability of PRP to improve pregnancy outcomes in infertility patients, the use of PRP remains in the research phase and should not be routinely recommended for patients.»
Yu TN et al. J Clin Med, 2024. Conclusiones del artículo.Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original · Acceso abierto bajo licencia CC BY
Financiación pública: National Science and Technology Council de Taiwán. Los autores declaran no tener conflictos de interés.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
