Reproductive BioMedicine Online · Volumen 53, número 3 · 2026
Registro británico: la PGT-A se asocia a menos nacidos vivos
En los episodios de FIV registrados en Reino Unido entre 2014 y 2018, los que incluyeron PGT-A tuvieron menos recién nacidos vivos que la FIV sin test genético, tanto en la primera transferencia como en el acumulado. La pérdida gestacional por gestación fue menor con PGT-A, pero solo tras el ajuste.
«PGT-A is associated with a reduced live birth rate in routine practice: evidence from the UK ART register»
Cómo leer los OR de esta ficha. Todos comparan PGT-A con FIV sin PGT, en ese orden (PGT ÷ no PGT). Un OR por debajo de 1 significa que el desenlace fue menos frecuente con PGT-A; por encima de 1, más frecuente.
La pregunta
Qué pasa con la PGT-A fuera de los ensayos
La PGT-A biopsia el embrión, analiza sus cromosomas y selecciona para transferir los que salen euploides. El objetivo declarado es mejorar el resultado de la FIV.
Según los autores, los ensayos aleatorizados no han mostrado que aumente la tasa de nacido vivo, y la HFEA, ESHRE y ASRM no la recomiendan de rutina. La HFEA le asigna una calificación roja, que significa que puede reducir la eficacia del tratamiento, y verde para la posibilidad de reducir el aborto. Aun así, hay clínicas que la ofrecen como mejora del resultado.
Ese argumento se apoyaba en parte en un análisis anterior del mismo registro británico que encontró un aumento grande del éxito con PGT-A. Los autores lo consideran inválido por un sesgo de tiempo inmortal: el grupo sin PGT-A incluía a pacientes que no llegaron a tener embriones que analizar, y que por tanto nunca habrían podido hacerla.
Este estudio repite la comparación evitando ese sesgo: solo entran los episodios con al menos dos embriones, los únicos en los que había algo que seleccionar. La pregunta: tal como se usa en la práctica habitual, ¿la PGT-A aumenta o reduce la probabilidad de recién nacido vivo en la primera transferencia y en el conjunto del episodio?
Los resultados
Menos nacidos vivos con PGT-A, sobre todo en el acumulado
El descenso es modesto en la primera transferencia, con un intervalo que se queda cerca del 1, y más claro en el conjunto del episodio. Los autores lo relacionan sobre todo con los ciclos en los que no quedó ningún embrión para transferir.
Nacido vivo y pérdida gestacional: crudo y ajustado
Odds ratio de PGT-A frente a FIV sin PGT (PGT ÷ no PGT) con su intervalo de confianza del 95 %. Escala logarítmica; la línea vertical marca el 1, donde no hay diferencia. El ajustado corrige por edad, causa de esterilidad, FIV previas, estimulación, ICSI, ovocitos, embriones, año y centro.
Recién nacido vivo
Pérdida gestacional por gestación
La pérdida gestacional cambia de signo con el ajuste. Sin ajustar, la pérdida por gestación en el episodio completo es mayor con PGT-A (15,9 % frente a 13,6 % de los latidos fetales; OR 1,20, IC 0,99–1,46), y la pérdida completa también (OR crudo 1,26, IC 1,03–1,54). Tras el ajuste pasan a 0,77 (0,63–0,95) y 0,81 (0,66–1,01). En la primera transferencia, la pérdida por latido fetal fue del 11,8 % con PGT-A y del 13,5 % sin PGT. Los autores advierten de que el aborto está mal registrado en la base de datos: por eso usan «pérdida gestacional», que junta pérdidas precoces y tardías.
Por edad. El efecto negativo sobre el nacido vivo fue mayor en las mujeres más jóvenes y quizá no exista en los grupos de más edad, aunque la prueba de interacción no fue significativa (P = 0,20 en la primera transferencia y 0,14 en el episodio completo). Los autores concluyen que no hay indicios de beneficio en ningún grupo de edad. Partos múltiples: menos con PGT-A, en línea con más transferencias de un solo embrión (7,1 % frente a 10,9 % de los nacidos vivos en la primera transferencia; OR ajustado 0,46, IC 0,32–0,67).
PGT-M, el test para enfermedades monogénicas, se analizó como comparación: se hace en parejas generalmente fértiles y por otro motivo. También se asoció a menos nacidos vivos: OR ajustado 0,77 (0,69–0,86) en la primera transferencia y 0,71 (0,64–0,79) en el acumulado.
Ver cómo eran los grupos y cómo fue la primera transferencia
| Característica | PGT-A | Sin PGT |
|---|---|---|
| Edad, mediana | 39 años | 35 años |
| Mujeres de 40 a 42 años | 30,2 % | 11,1 % |
| Sin FIV previa | 34,9 % | 59,6 % |
| Más de 4 FIV previas | 16,0 % | 3,0 % |
| Ovocitos, mediana | 12 | 10 |
| Freeze-all en el ciclo en fresco | 37,0 % | 3,4 % |
| Primera transferencia con un solo embrión* | 87,0 % | 53,8 % |
| Primera transferencia en ciclo congelado* | 76,6 % | 7,8 % |
| Episodios sin ningún embrión transferido | 44,6 % | 4,8 % |
* Sobre las primeras transferencias en las que sí se transfirió algún embrión. Las pacientes con PGT-A eran mayores y llevaban más intentos previos; el modelo ajustado corrige por esas variables. Discrepancias del propio artículo: el resumen presenta como «por gestación» dos OR de pérdida (0,47 y 0,64) que en la Tabla 4 corresponden a la pérdida «por tratamiento»; aquí se usa la fila por gestación de la tabla. El texto de resultados da un 27 % de freeze-all con PGT-A y la Tabla 1, un 37,0 %; aquí se usa la tabla. Y los resultados describen la muestra principal como «más de dos embriones», cuando los métodos y la Figura 1 dicen al menos dos.
El método
Cómo se hizo
De dónde salen los datos
Del registro de la HFEA, al que las clínicas británicas están obligadas a notificar cada ciclo, incluidas las biopsias embrionarias. Por riesgo de reidentificación solo se usaron las pacientes que consintieron el uso de sus datos para investigación: alrededor del 60 % de los ciclos registrados.
Unidad de análisis: el episodio, una punción con todas las transferencias en fresco y en congelado que salen de ella. Episodios iniciados entre 2014 y 2018.
Quién entra en la comparación
Solo los episodios con al menos dos embriones de fecundación normal, porque con menos no hay selección posible. Es la forma de evitar el sesgo del análisis anterior.
Quedaron 111.975 episodios de 94 centros. PGT-A en 2243, de 43 centros; en esos centros se usó en una media del 5,9 % de los ciclos. Su uso pasó del 1,0 % de los episodios en 2014 al 2,7 % en 2018.
Cómo se asigna el grupo
Para la primera transferencia, cuenta como PGT-A si consta en ese ciclo (2065 ciclos). Para el acumulado, si consta en cualquier ciclo del episodio.
La definición es amplia: incluye cualquier uso de PGT-A registrado, en día 3 o en blastocisto y sea cual sea su lugar en el tratamiento, porque lo que se mide es la práctica real.
Cómo se midió
Desenlace principal: recién nacido vivo (al menos un bebé con algún signo de vida) en la primera transferencia y acumulado en el episodio. Secundarios: partos múltiples y pérdida gestacional, definida como menos nacidos vivos que latidos fetales vistos.
Regresión logística con OR crudos y ajustados. Los análisis de sensibilidad (sin ajustar por centro, sin los episodios iniciados en 2018 e incluyendo los episodios con un solo embrión) no cambiaron las estimaciones de forma relevante.
La letra pequeña
Lo que los autores reconocen de su propio trabajo
Estas son limitaciones que señala el propio artículo en la discusión.
Queda un sesgo a favor de la PGT-A
Exigir dos embriones elimina casi todo el sesgo del análisis anterior, pero no todo. Habrá casos con pocos embriones en los que menos de dos eran aptos para biopsia: en el grupo PGT-A eso impide seleccionar, en el grupo sin PGT quizá no. Por eso, escriben, puede persistir un pequeño sesgo residual a favor de la PGT-A
.
Confusión que no se puede medir
Pese al ajuste, no puede descartarse
un sesgo por factores no medidos. Citan en particular las desigualdades de acceso a la FIV en Reino Unido, que habrán creado diferencias socioeconómicas entre los grupos. La muestra con consentimiento es además un subconjunto sesgado del registro, y los autores no garantizan que el resultado valga para todas las pacientes.
Sin indicación ni protocolo
El registro no recoge por qué se eligió la PGT-A ni distingue bien sus versiones. Cada clínica aplicó su propio protocolo, que cambió con los años, y no se sabe si se analizaron todos los embriones transferidos.
Los autores recuerdan que las técnicas de biopsia y de análisis genético actuales habrán cambiado
respecto a las de esta cohorte.
El aborto no está bien registrado
Por eso el estudio mide la pérdida gestacional, que junta pérdidas precoces y tardías, y los autores piden cautela
al sacar conclusiones sobre el aborto. Tampoco pudieron medir el tiempo hasta el nacido vivo de forma consistente.
«Los datos observacionales del registro de la HFEA son coherentes con los de los ensayos clínicos: ambos muestran que la PGT-A no aumenta, y puede reducir, la tasa de nacido vivo. No puede afirmarse que la experiencia en la práctica real difiera de la de los ensayos.»
«The observational data from the HFEA register are consistent with the clinical trial data in that both show that PGT-A does not increase, and may reduce, the LBR; it cannot be claimed that real-world experience differs from that in the formal trial setting.»
Roberts SA et al. Reproductive BioMedicine Online, 2026. Conclusión del artículo.Ver también. En esta serie está la ficha de un ensayo aleatorizado sobre PGT-A no invasivo en edad materna avanzada (Huang et al., Nature Communications 2026). Es otro diseño, otra técnica (análisis del medio de cultivo, sin biopsia) y otra población, así que responde a una pregunta distinta de la de este registro.
Este registro tiene una réplica: la carta de Griffin en RBMO, que discute la conclusión. Es una carta de opinión, sin datos propios.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original · Acceso abierto bajo licencia CC BY
Código AdrIA · serie «papers legibles»
