Andrology · 2026 · Publicación anticipada
Selección espermática por microfluídica: una revisión de dispositivos
Una revisión narrativa repasa cómo selecciona el tracto femenino a los espermatozoides, qué métodos se usan hoy en el laboratorio y qué dispositivos de microfluídica se han desarrollado para imitar esa selección. Sobre su uso clínico, los autores concluyen que faltan estudios que validen su eficacia.
«Improving ARTs: Microfluidics as a Tool for Sperm Selection»
The authors declare no conflicts of interest.El artículo no describe la actividad de Agrofluidics.
Publicación anticipada. La versión consultada es la de avance en línea de Andrology, todavía sin volumen ni número definitivos. Es de acceso abierto con licencia CC BY-NC-ND.
La pregunta
Cómo seleccionar el espermatozoide cuando el laboratorio sustituye al tracto femenino
En la reproducción natural, el tracto femenino actúa como una serie de filtros. Según la revisión, solo llegan al lugar de la fecundación los espermatozoides más capaces.
Los autores describen esas barreras: el moco cervical, la unión uterotubárica y, ya en la trompa, la capacitación, la hiperactivación y tres mecanismos de guía. La reotaxis orienta al espermatozoide contra el flujo del fluido, la termotaxis lo lleva hacia la zona más caliente y la quimiotaxis, hacia el ovocito.
La FIV reduce mucho esas barreras. La ICSI las elimina del todo, porque el espermatozoide se inyecta directamente en el ovocito. Por eso, según los autores, la selección del espermatozoide es crucial en estas técnicas.
La pregunta de la revisión: ¿qué métodos de selección hay hoy, qué limitaciones tienen y qué puede aportar la microfluídica?
Lo que recoge la revisión
Muchos dispositivos, pocos evaluados con resultados clínicos
La revisión no aporta datos propios. Los resultados que se mencionan son de estudios citados por los autores y van sin sus cifras.
Los métodos convencionales
El swim-up y los gradientes de densidad son las técnicas más usadas. Según la revisión, no hay evidencia suficiente para afirmar que una sea superior a la otra.
Los métodos avanzados
Test hipoosmótico, pentoxifilina, IMSI, unión a la zona pelúcida o al ácido hialurónico, MACS, electroforesis y potencial zeta, entre otros.
La Tabla 2 resume sus ventajas, inconvenientes y resultados clínicos. Según la tabla, algunos se asocian a mejores resultados en pacientes con alta fragmentación del ADN espermático y otros tienen pocos datos clínicos.
Qué hace la microfluídica
Canales de decenas a cientos de micras que seleccionan de forma pasiva (por tamaño, forma o carga) o activa (por motilidad, reotaxis, termotaxis o quimiotaxis).
Ya hay 2 diseños comerciales basados solo en motilidad, de dos empresas.
Solo unos pocos dispositivos
Según la revisión, de todos los dispositivos que describe solo el de Anbari et al. y los comerciales (FERTILE y ZyMōt) se han evaluado en términos clínicos.
Los autores escriben que su aplicación clínica is yet to be achieved
.
Cómo clasifica la revisión los dispositivos
Esquema del texto, sin cifras. La etiqueta indica si la revisión cita resultados clínicos del dispositivo en humanos.
Selección pasiva
La separan fuerzas inerciales o de arrastre según propiedades físicas. Pensada para cuando la motilidad está comprometida.
- Espiral doble, por tamaño Sin datos clínicos
- Dielectroforesis, por forma y polarización Sin datos clínicos
Selección activa por motilidad
El espermatozoide nada fuera del flujo o a través de una membrana hacia la zona de recogida.
- Diseños de laboratorio («K», varias salidas, radial) Sin datos clínicos
- Comerciales: ZyMōt y FERTILE Con datos clínicos
Selección activa que imita el tracto femenino
Reproducen la guía que encuentra el espermatozoide en la trompa.
- Reotaxis, dispositivo de Anbari et al. Estudio piloto en ICSI
- Otros de reotaxis Parámetros seminales
- Termotaxis y quimiotaxis Sin datos clínicos
Sin gráfico de datos: no hay datos propios que representar. Las figuras del artículo son esquemas de dispositivos de otros trabajos y no se reproducen.
Qué resultados clínicos cita la revisión
Estudios citados por los autores, contados por su dirección y sin sus cifras. No es una síntesis cuantitativa.
- MejoraDispositivo de Anbari et al. en ICSI, frente a swim-up, en un estudio piloto: más embriones de buena calidad, implantación y gestación clínica. No se evaluó el nacido vivo.
- Sin mejoraSin factor masculino grave o población no seleccionada, en ICSI, frente a swim-up (FERTILE Plus, ZyMōt Multi).
- Sin mejoraSeminograma normal, en ICSI, frente a swim-up (FERTILE Chip / ZyMōt ICSI): fecundación, gestación clínica y nacido vivo similares.
- Resultados mixtosAlta fragmentación del ADN espermático, frente a gradientes: un estudio solo encuentra más blastocistos; otro, mejores resultados de ICSI con ZyMōt Multi.
- MejoraFactor masculino, en ICSI, frente a swim-up: más implantación, gestación clínica y nacido vivo con Fertile Chip.
- MejoraFIV e IIU, frente a gradientes: más fecundación, euploidía y blastocistos de buena calidad en FIV, sin transferencias; y más gestación evolutiva en IIU con muestras normozoospérmicas.
Fuente. Apartado de resultados clínicos de la revisión. Cada línea resume uno o dos estudios citados; para sus cifras y su calidad hay que ir a las referencias originales.
La conclusión habla de eficiencia probada; el apartado clínico, de una aplicación pendiente
- Dos afirmaciones que no encajan. La conclusión atribuye a estos dispositivos una
proven efficiency in selecting optimal spermatozoa
y los ve como fuertes candidatos para la práctica clínica habitual. El apartado de resultados clínicos dice que su aplicación clínicais yet to be achieved
, y los estudios que resume dan resultados distintos según la población. Lo que el texto documenta con más estudios es la mejora de parámetros seminales, no de nacidos vivos. - Detalles menores. El texto cita un panel «(J)» de la Figura 2 que el pie de figura no rotula, y hay erratas como «FERTLE Plus».
El método
Cómo está construida la revisión
El artículo no tiene sección de métodos. Sigue este orden.
La selección natural
Las barreras del tracto femenino, de la vagina a la fecundación: cérvix, unión uterotubárica, capacitación, hiperactivación, reotaxis, termotaxis y quimiotaxis.
Los métodos convencionales
Swim-up y gradientes de densidad, con sus ventajas e inconvenientes, para IIU, FIV e ICSI.
Los métodos avanzados para ICSI
Selección de espermatozoides con motilidad reducida, por morfología, por características moleculares de la membrana y por carga de superficie. Resumidos en la Tabla 2.
La microfluídica
Dispositivos pasivos y activos, resultados clínicos de los que se han probado en pacientes y perspectivas: combinarlos con óptica, inteligencia artificial y sistemas microelectromecánicos.
La letra pequeña
Lo que dicen los autores sobre el alcance de la evidencia
La revisión no discute las limitaciones de su propio método. Estos son los pasajes en los que los autores hablan de los límites del campo.
Faltan estudios multicéntricos
El resumen subraya the need of rigorous multicenter studies to evaluate their efficacy in clinical terms
.
Parámetros seminales no bastan
Muchos dispositivos se han evaluado por motilidad, integridad del ADN y morfología. Para los autores, validarlos requires clinical outcomes such as fertilization rate, embryo quality, pregnancy success, and live births
.
Uso clínico pendiente
Pese a los muchos dispositivos desarrollados en las dos últimas décadas, su aplicación clínica is yet to be achieved
. Algunos de los descritos se han probado en animales o solo en parámetros seminales.
Sin método de revisión
No hay estrategia de búsqueda ni evaluación de calidad de los estudios, así que la selección de lo que se cita depende de los autores. Declaran además que usaron software de inteligencia artificial solely for language editing
.
«Los dispositivos de microfluídica han supuesto un avance significativo en la selección espermática, al ofrecer la posibilidad de reproducir el entorno fisiológico que encuentran los espermatozoides en su paso por el tracto reproductor femenino. […] Hasta la fecha se ha desarrollado una multitud de dispositivos, y ahora se necesitan estudios consistentes que validen su eficacia en términos clínicos.»
«Microfluidic devices have emerged as a significant breakthrough in sperm selection, offering the ability to replicate the physiological environment that spermatozoa encounter during their passage through the female reproductive tract. […] To date, a multitude of microfluidic devices have been developed, and consistent studies are now needed to validate their efficacy in clinical terms.»
Pérez-Gómez A et al. Andrology, 2026. Conclusión.Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original · Acceso abierto. Los autores declaran no tener conflictos de interés; dos firmantes figuran con afiliación en Agrofluidics, Zaragoza.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
