F&S Reports · Volumen 7 · Número 5 · 2026
Microfluídica o gradiente: mismos blastocistos de buena calidad
En 34 ciclos de ICSI, la mitad de los ovocitos maduros de cada ciclo se inyectó con espermatozoides seleccionados con un chip microfluídico y la otra mitad con gradiente de densidad. Los blastocistos de buena calidad fueron el 51,4 % y el 51,7 % (P = 0,773). La euploidía solo difirió en un subanálisis de factor masculino que los autores piden leer con cautela.
«Microfluidic sperm separation for intracytoplasmic sperm injection yields similar blastocyst rates compared with density gradient, however, may be of benefit for male factor infertility: a randomized sibling oocyte study»
- Los dispositivos los proporcionó el fabricante. Es un estudio iniciado por sus investigadores, y los dispositivos ZyMōt Multi de 850 µL los aportó ZyMōt Fertility (DxNow Inc.).
- Declaración de intereses: Rani Fritz ha formado parte del consejo médico de Cradle Genomics, fuera del trabajo presentado. El resto de autores no declara conflictos.
- Ámbito: el estudio mide laboratorio y ploidía. No mide embarazo ni recién nacido vivo.
La pregunta
¿Qué método de selección espermática conviene para la ICSI?
Para los autores, seleccionar espermatozoides sanos es crítico para el éxito de la ICSI. El gradiente de densidad es un método habitual y se basa en centrifugar la muestra.
Según los autores, ese procesado mecánico y químico puede aumentar la formación de radicales libres de oxígeno y, posiblemente, el daño en el ADN del espermatozoide.
La separación microfluídica se ha propuesto como alternativa sin centrifugado: los espermatozoides atraviesan nadando un filtro microporoso y se recogen al otro lado. El dispositivo estudiado es el ZyMōt Multi de 850 µL.
Los autores señalan que los datos clínicos con este dispositivo son escasos y quisieron medir el efecto en blastocisto, con un diseño de ovocitos hermanos: cada ciclo reparte sus ovocitos entre los dos métodos y hace de control de sí mismo.
¿Aumenta la tasa de blastocistos de buena calidad tras ICSI si el semen se prepara con el chip microfluídico en lugar de con gradiente de densidad?
Los resultados
Blastocisto de buena calidad: 51,4 % frente a 51,7 %, P = 0,773
Todas las tasas son medias por ciclo: primero se calcula la tasa de cada ciclo y después se promedia. Las comparaciones van en el sentido microfluídica frente a gradiente, y las diferencias se expresan en puntos porcentuales.
Del ovocito al blastocisto euploide, por método de selección
Media por ciclo con su desviación estándar. El mismo eje, de 0 a 100 %, en los dos paneles.
Todos los ciclos34 ciclos · Tablas 2 y 3
Subanálisis de factor masculino21 ciclos · Resultados y Tabla 3
La euploidía se mide sobre los blastocistos biopsiados: 69 y 72 en todos los ciclos; 33 y 33 en el subgrupo de factor masculino, de 14 y 15 ciclos. Las cifras de fecundación y blastocisto del subgrupo salen del texto de Resultados; su tabla es material suplementario y no forma parte del PDF.
Semen procesado y ploidía completa
| Variable | Microfluídica | Gradiente | P | Diferencia (IC95 %) |
|---|---|---|---|---|
| Semen tras el procesado (Tabla 2 y Resultados) | ||||
| Movilidad, todos los ciclos (%) | 95,1 | 63,5 | < 0,001 | 31,64 (24,41 a 38,87) |
| Movilidad, factor masculino (%) | 96,9 | 63,2 | < 0,01 | – |
| Progresión de grado 4, ciclos (n y %) | 11 (32 %) | 2 (5,9 %) | < 0,001 | – |
| Progresión de grado 3, ciclos (n y %) | 18 (53 %) | 26 (76 %) | ||
| Progresión de grado 2, ciclos (n y %) | 5 (15 %) | 6 (18 %) | ||
| Fecundación, todos los ciclos (Tabla 2) | ||||
| Tasa de fecundación (%) | 76,1 | 72,4 | 0,350 | 3,65 (−4,09 a 11,39) |
| Ploidía, todos los ciclos con PGT-A (Tabla 3) | ||||
| Euploidía (%) | 43,8 | 33,7 | 0,203 | 10,79 (−6,06 a 27,64) |
| Mosaicismo (%) | 16,9 | 25,3 | 0,342 | −6,65 (−20,62 a 7,32) |
| Aneuploidía (%) | 39,3 | 44,1 | 0,422 | −6,63 (−23,15 a 9,89) |
| Ploidía, subgrupo de factor masculino (Tabla 3) | ||||
| Euploidía (%) | 50,0 | 18,4 | 0,008 | 29,22 (8,35 a 50,09) |
| Mosaicismo (%) | 17,9 | 27,5 | 0,466 | −7,16 (−27,08 a 12,77) |
| Aneuploidía (%) | 32,1 | 54,1 | 0,044 | no se reproduce * |
* El intervalo de esa fila está impreso de forma que no casa con su valor de P; se explica en la letra pequeña. La fecundación, la formación de blastocisto y el blastocisto de buena calidad se dan sin la estimación del modelo, porque el artículo no explica su escala.
El método, en cuatro pasos
Cada ciclo reparte sus ovocitos maduros entre los dos métodos
A quién se incluyó
Parejas con ambos miembros mayores de 18 años, en estimulación ovárica y punción con intención de ICSI. Se excluyeron la FIV convencional, el semen de donante, los espermatozoides de extracción quirúrgica, los ciclos con menos de 6 ovocitos maduros y el semen insuficiente para el dispositivo (menos de 0,5 millones de espermatozoides móviles totales, o ninguno con movilidad progresiva).
Dieron su consentimiento 54 ciclos de 49 parejas. Se retiraron 20: 8 por menos de 6 ovocitos maduros, 7 por inseminación con FIV, 2 por semen bajo el umbral o azoospermia el día de la punción, 2 por una punción posterior al cierre del estudio y 1 reconvertido a inseminación intrauterina. Quedaron 34 ciclos de 33 parejas, con una edad media de 36,5 años.
Qué recibieron todos
Estimulación según el médico responsable, ICSI y cultivo en Continuous Single Culture-NX Complete. La fecundación se valoró a las 16-18 horas (dos pronúcleos) y el blastocisto en los días 5 y 6, con la gradación de la SART.
De 608 ovocitos recuperados, 456 (75,0 %) eran maduros y entraron en la aleatorización: 231 a microfluídica y 225 a gradiente.
Qué cambiaba entre grupos
Solo la preparación del semen. Microfluídica: 850 µL de semen sin procesar en el ZyMōt, 750 µL de medio en la salida, 30 minutos a 37 °C y recogida de 500 µL. Gradiente: una capa de Isolate al 90 % (1 mL), centrifugado de 15 minutos a 300 × g y lavado de 5 minutos a 400 × g.
El embriólogo elegía al azar la mitad de los ovocitos maduros para cada método. Con un número impar, el ovocito sobrante se asignaba según el número de historia clínica, par o impar. Cada grupo se cultivó en su propio pocillo.
Qué se midió
Desenlace principal: blastocistos de buena calidad, es decir, de grado bueno o regular según la SART en el día 5 o 6. Secundarios: movilidad y progresión tras el procesado, fecundación, formación de blastocisto y ploidía cuando hubo PGT-A (secuenciación de nueva generación; euploide con menos del 20 % de ADN aneuploide, mosaico entre el 20 y el 80 %, aneuploide por encima del 80 %).
El cálculo muestral pedía 408 ovocitos para detectar una mejora del 7 % sobre una tasa supuesta del 48 % (alfa de 0,05, potencia del 80 %). Análisis con modelos mixtos, con efecto aleatorio por ciclo y por paciente.
La letra pequeña
Las limitaciones que reconocen los autores
Salen de su discusión y de sus métodos. Las citas son traducción del original.
Un subanálisis pequeño, con una definición amplia
Sobre la euploidía del factor masculino: este resultado debe interpretarse con cautela, porque el subanálisis tuvo un tamaño muestral pequeño y se usó una definición amplia de infertilidad masculina, que incluye a varones con teratozoospermia aislada
. La gravedad del factor masculino varió mucho
, con la teratozoospermia como diagnóstico más frecuente, y con tan pocos ciclos analizarla por grados no tendría sentido
.
Sin fragmentación del ADN
Una limitación de nuestro estudio que hay que subrayar es no haber evaluado la fragmentación del ADN espermático.
Quién entró en la muestra
Solo ovocitos inyectados con ICSI: los ciclos con FIV convencional quedaron fuera. La diferencia entre primeros ciclos (58 %) y ciclos repetidos (42 %) pudo sesgar los datos
. Y se incluyeron varios ciclos de una misma pareja, con el riesgo de que esa pareja quede sobrerrepresentada.
Una gradación manual y quizá no ciega
La valoración manual de los embriones puede introducir subjetividad
. Según los métodos, el embriólogo que gradaba el blastocisto podía ser el mismo que había hecho la ICSI, así que puede no haber estado ciego
al método usado en cada ovocito.
Lo que no cuadra dentro del artículo
Cuatro discrepancias entre el método, el texto y las tablas.
- El intervalo de la aneuploidía en el subgrupo masculino. La Tabla 3 lo imprime con un límite superior positivo que incluye el cero, y la fila da P = 0,044. Las dos cosas no encajan. De esa fila se recogen aquí la media y la P.
- El sentido de las estimaciones del modelo. El método dice que los coeficientes son la diferencia entre gradiente y microfluídica, con la microfluídica como referencia. En fecundación, movilidad y ploidía el signo cuadra con lo contrario, microfluídica menos gradiente, y así se presentan aquí. Las estimaciones de blastocisto y de blastocisto de buena calidad no cuadran con las medias y su escala no se explica: no se publican.
- El denominador de la Tabla 1. La cabecera habla de 33 parejas, pero los porcentajes están calculados sobre los 34 ciclos.
- El resumen. No recoge que, en el subgrupo de factor masculino, la fecundación fue significativamente mayor con microfluídica (78,1 % frente a 66,3 %, P = 0,02). Está en los Resultados.
«En conclusión, la separación microfluídica con ZyMōt no mejoró la calidad del blastocisto frente al gradiente de densidad; sin embargo, en el subanálisis de infertilidad masculina se observaron mejores tasas de ploidía tras el PGT-A. Aunque las tasas de blastocistos de buena calidad fueron similares con los dos métodos, la microfluídica puede mejorar el flujo de trabajo del laboratorio de embriología, pero hay que tener en cuenta el posible coste adicional del dispositivo. Se necesitan estudios más amplios y con potencia suficiente para evaluar el recién nacido vivo y la ploidía tras el PGT-A comparando la separación microfluídica con ZyMōt y el gradiente de densidad en parejas con infertilidad masculina.»
«In conclusion, ZyMōt MFSS did not lead to improved blastocyst quality compared with DG, however, improved ploidy rates were observed after PGT-A in the subanalysis with male factor infertility. Although good-quality blastocyst formation rates were similar between the two sperm separation methods, MFSS may improve workflow in the embryology laboratory, but the potential additional cost for the device must be taken into account. Further, larger, and adequately powered studies are necessary to evaluate live birth rates and ploidy rates after PGT-A comparing ZyMōt MFSS sperm separation with DG in couples with male factor infertility.»
Fritz R, Arnott A, Tozour J, et al. F&S Reports, 2026. Conclusión.Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original (acceso abierto, licencia CC BY) · Registro: NCT04818593 · Dispositivos ZyMōt Multi aportados por ZyMōt Fertility (DxNow Inc.). El dispositivo y los medios se citan solo como material del estudio.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
