Fertility and Sterility · 2026 · vol. 126, n.º 4
Dieta saludable en ambos miembros: asociación modesta con nacido vivo
Cohorte de 2370 parejas que planeaban un tratamiento de fertilidad en Estados Unidos. Los riesgos relativos ajustados van de 1,05 a 1,06 por cada desviación estándar de puntuación, con intervalos que tocan o cruzan el 1. En FIV y en la pérdida gestacional no hubo asociación.
«Preconception dietary patterns in association with live birth and pregnancy loss: a couples-based approach»
Esta ficha no afirma causa ni da recomendaciones dietéticas. Esa decisión corresponde a cada pareja con su equipo clínico.
El problema, en una frase. Las parejas con infertilidad piden consejo sobre qué comer, se han propuesto «dietas de fertilidad», y los autores señalan que no hay pruebas suficientes para recomendar ningún patrón concreto.
La pregunta
Si la dieta de cada miembro de la pareja se asocia con el nacido vivo
Se han estudiado nutrientes, grupos de alimentos y factores sueltos. Según los autores, sigue sin haber base para recomendar un patrón dietético completo a una pareja con infertilidad.
Expertos en nutrición y fertilidad han propuesto patrones pensados para mejorar la fertilidad. Lo que no se sabía es si esas dietas específicas aportan algo frente a los patrones saludables de siempre.
Según los autores, pocos estudios han mirado la dieta del varón, y este es de los pocos que miden la de los dos miembros, por separado y sumada.
La pregunta: ¿una dieta previa a la concepción más parecida a un patrón saludable, en la mujer, en el varón o en ambos, se asocia con más probabilidad de nacido vivo y menos pérdidas gestacionales?
Los resultados
Patrones tradicionales, asociación modesta; de las dietas de fertilidad, solo la Fertility Diet en la mujer
Todas las cifras son riesgos relativos ajustados de nacido vivo por cada desviación estándar (DE) de aumento en la puntuación del patrón. Un valor por encima de 1 indica más probabilidad de nacido vivo con más adherencia. Hubo 821 parejas con nacido vivo, 1054 con al menos un embarazo y 287 con pérdida gestacional.
En FIV no hubo asociación
En el análisis por tipo de tratamiento, la asociación entre los cuatro patrones y el nacido vivo fue nula en las parejas que hicieron FIV, tanto con la dieta de cada miembro como con la sumada. Lo observado se limita a la inducción de la ovulación, la inseminación o la ausencia de tratamiento. Los autores lo escriben así: para quienes se someten a los tratamientos más invasivos, mejorar la calidad de la dieta puede tener poco o ningún efecto en los resultados
. Las cifras del subgrupo están en una tabla suplementaria que no forma parte del artículo principal.
Nacido vivo por cada DE de puntuación del patrón: las siete estimaciones con cifra
Riesgo relativo ajustado con intervalo de confianza del 95 %. Escala lineal, porque todos los valores están pegados al 1; la línea vertical marca el 1 (ninguna asociación).
Sin asociación y sin cifra en el texto. La Pro-fertility Diet no se asoció con el nacido vivo en la mujer, en el varón ni en la pareja. La Fertility Diet solo mostró asociación en la mujer; en el varón y en la pareja, no. Esas cinco estimaciones aparecen únicamente en el gráfico de la Fig. 1 del artículo, así que aquí no se dibujan.
Subgrupos. Las asociaciones fueron más fuertes con un IMC ≥ 30 kg/m², con estimaciones menos precisas, según los autores. Por diagnóstico de infertilidad, todas las estimaciones fueron imprecisas
.
Los patrones se parecen poco entre sí. La correlación entre HEI-2015 y dieta mediterránea fue de 0,42; entre las dos dietas de fertilidad, 0,15 en mujeres y 0,16 en varones. Dentro de la pareja, la correlación más alta, 0,39, fue la de la HEI-2015 de la mujer con la del varón.
Discrepancias
Tres discrepancias del propio artículo
«Se asoció» con intervalos que tocan o cruzan el 1
El resumen y los resultados describen las siete estimaciones como asociadas a más probabilidad de nacido vivo. Cinco intervalos empiezan en 0,99 y los otros dos en 1,00. La discusión lo matiza como un aumento modesto
.
Un verbo causal en la conclusión
La conclusión dice que la adherencia a patrones saludables puede mejorar
la probabilidad de nacido vivo y que estos patrones benefician
a los dos miembros. El diseño es observacional y los propios autores reconocen que no pueden descartar confusión residual.
Unas iniciales sin firmante
La declaración de intereses incluye a «E.B.S.», iniciales que no corresponden a ningún firmante. Por la lista de autores, parece referirse a Erica B. Johnstone. No afecta a los datos.
El método
Cómo se hizo
A quién se incluyó
Parejas heterosexuales que planeaban un tratamiento de infertilidad (FIV u otro) en 4 centros de Estados Unidos, dentro del ensayo FAZST de ácido fólico y zinc en el varón. Según los autores, esos suplementos no tuvieron efecto en el ensayo original; el grupo asignado entra igualmente en el ajuste.
Fueron 2370 parejas.
Cómo se midió la dieta
Al inicio, cada miembro contestó un cuestionario de frecuencia alimentaria de 125 ítems sobre los 3 meses previos. Con él se puntuaron 4 patrones: dos tradicionales, HEI-2015 (0-100) y dieta mediterránea (0-9), y dos de fertilidad, Fertility Diet (8-40) y Pro-fertility Diet (9-36).
La puntuación de la pareja es la suma de las dos. Los autores llaman a esto «adherencia», aunque a nadie se le asignó un patrón
.
Qué se midió
Nacido vivo y pérdida gestacional antes de la semana 20, sacados de la historia clínica. A la mujer se la siguió 9 meses, y 9 meses más para conocer el desenlace de los embarazos.
Cómo se analizó
Regresión log-binomial, un modelo por patrón y por miembro. Se ajustó por energía total, edad, raza y etnia, estudios, actividad física, tabaco, nacido vivo previo, tiempo buscando embarazo, diagnóstico previo de infertilidad y grupo del ensayo. Los datos que faltaban se imputaron (m = 10).
La pérdida gestacional se analizó en las 1054 parejas con embarazo, ponderando por la probabilidad de quedarse embarazadas. Quitar la energía del ajuste o añadir el IMC no cambió las estimaciones de forma relevante.
Quiénes eran. Edad media de 30,7 años en ellas y 32,6 en ellos; IMC medio de 28,5 y 29,8 kg/m². El 82,9 % de las mujeres se identificó como blanca no hispana y el 46 % de los hogares ingresaba 75.000 $ o más al año. Llevaban una mediana de 19 meses intentando el embarazo (RIC 12–36). 564 mujeres tenían algún diagnóstico de infertilidad al entrar.
La letra pequeña
Lo que los autores reconocen de su propio trabajo
Una muestra poco diversa
Las parejas eran mayoritariamente blancas no hispanas y con estudios superiores
, lo que puede limitar la generalización a parejas de otros orígenes y de menor nivel socioeconómico.
La dieta es autodeclarada
Los datos de un cuestionario de dieta son propensos al error de medida
. Los autores esperan que ese error sea no diferencial, porque los desenlaces se recogieron de forma prospectiva.
Confusión residual
Al ser un estudio observacional, no podemos descartar confusión residual.
Los autores defienden que ajustaron por muchos factores y que los datos se recogieron con instrumentos validados dentro de un ensayo aleatorizado. En sus resultados, las mujeres con más puntuación en la HEI-2015 tenían menos IMC, más estudios y más ingresos, y fumaban menos.
Nulo en FIV e impreciso en los subgrupos
En las parejas que hicieron FIV no hubo tal asociación
. Los análisis por IMC y por diagnóstico dieron estimaciones que los propios autores califican de menos precisas o imprecisas.
«En conclusión, entre las parejas con infertilidad, una mayor adherencia preconcepcional a patrones dietéticos saludables tradicionales por parte de uno o ambos miembros puede mejorar la probabilidad de nacido vivo. En cambio, un patrón centrado en la fertilidad puede dar beneficios comparables solo cuando lo sigue la mujer. Como benefician a ambos miembros y probablemente son más fáciles de seguir, los patrones saludables tradicionales ofrecen ventajas prácticas frente a las “dietas de fertilidad” más específicas para las parejas con infertilidad.»
«In conclusion, among couples experiencing infertility, greater preconception adherence to traditional healthy dietary patterns by either or both partners may improve the likelihood of live birth. In contrast, a fertility-focused pattern may yield comparable benefits only when followed by a female partner. Because they benefit both partners and are likely easier to follow, traditional healthy patterns provide practical advantages over more specific ‘‘fertility diets’’ for couples experiencing infertility.»
Busse KR et al. Fertility and Sterility, 2026. Conclusión del artículo. El verbo «mejorar» es de los autores; el diseño solo permite hablar de asociación.Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original · Acceso abierto bajo licencia CC BY · Registro NCT01857310
Financiación y conflictos. Programa de Investigación Intramural del Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD). Los autores declaran becas de viaje, honorarios y financiación pública ajenos al trabajo presentado, o nada que declarar.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
