F&S Reports · 2026 · vol. 7, n.º 5 · Mini review
Consulta psicoeducativa de receptores de gametos: el formato clase
La experiencia de tres psicólogas y los datos preliminares de una encuesta interna de un año.
«“Why do I need to meet with a mental health professional?”: a class format as a novel approach to delivering gamete recipient education»
Mini revisión con datos preliminares de una encuesta interna, sin grupo de comparación. Las autoras describen cómo dan en grupo la consulta psicoeducativa de quienes van a recibir gametos donados. Las únicas cifras propias salen de una encuesta de mejora de calidad en su clínica. El artículo no tiene sección de métodos, no compara resultados entre la clase y la consulta individual y no aporta intervalos de confianza ni valores de p.
Los porcentajes van tal cual. El artículo no da el número de pacientes que hay detrás de cada porcentaje, ni la tasa de respuesta de la encuesta. Aquí no se ha calculado ninguno.
Las cifras de los trabajos citados se han dejado fuera. Las fechas de las guías de la ASRM y los tamaños de grupo de otras terapias vienen de la bibliografía, no de esta experiencia.
La pregunta
La consulta individual y el temor a ser evaluado
La ASRM recomienda que quienes van a tener un hijo con gametos donados reciban asesoramiento psicoeducativo de un profesional de salud mental cualificado.
Es una consulta de información y apoyo, sin evaluación ni tratamiento psicológico. Trata temas como cuándo y cómo contarle al hijo su origen, qué responder a familia y amigos, el contacto con otras familias del mismo donante y el acceso futuro a información médica actualizada del donante.
Lo habitual es derivar a cada paciente a una consulta individual. Según las autoras, muchos la viven con ansiedad, porque temen que se juzgue si son aptos para criar. La reacción es más marcada en personas LGBTQ+ y en quienes buscan ser madre o padre en solitario, con una historia documentada de discriminación en la medicina reproductiva.
Algunas clínicas, de forma anecdótica según el artículo, han hecho la consulta opcional o la han eliminado. Las autoras advierten de que así hay receptores que llegan a la parentalidad sin la información que necesitan. Su propuesta es dar la consulta en grupo. La pregunta: ¿puede una clase cumplir esa función sin que el paciente se sienta evaluado?
Los datos preliminares
Un año de encuesta interna: el 75 % eligió la clase
Encuesta de mejora de calidad en una clínica privada con varias sedes, durante 2025. El paciente podía elegir la clase o la consulta individual con la psicóloga de la clínica.
de los pacientes elegibles eligió la clase en vez de la consulta individual
N = 196 pacientes elegibles en 2025. El artículo no da el número absoluto.
valoró la clase de moderada a extremadamente útil
«of all patients». El texto no dice sobre cuántos pacientes ni cuántos respondieron.
por una clase de 90 minutos
Frente a 495 $ por una consulta individual de 75 minutos. El precio de la clase figura como ejemplo.
de experiencia de las autoras con el formato clase
«over 15 years», primero en un centro médico académico y después en una clínica privada multicentro.
Clase frente a consulta individual, según el artículo
- Reducir la barrera económica
- Conocer a otras personas en el mismo camino
- Verla como más inclusiva
- La agenda no encajaba con el calendario del tratamiento
- Querer hablar de necesidades más particulares o complejas, como la situación de pareja o familiar
Motivos de la clase en el orden de preferencia que da el artículo; los de la consulta individual, como los más citados. El texto no da porcentajes de ningún motivo. Precios en dólares de la clínica de las autoras.
Para quién eran las clases de la encuesta. Para parejas de mujeres y personas no binarias, trans y queer que no aportan esperma, y para quienes buscan ser madre o padre en solitario. Las parejas heterosexuales no están en estos datos.
Cómo se da la clase
El modelo, en cuatro pasos
Resumen de la guía práctica de las autoras (Tabla 1) y del apartado que la describe.
El paciente elige
Se le explica que puede hacer la consulta en clase o de forma individual. Las autoras presentan esa elección como parte de una atención informada por el trauma.
Una clase por tipo de familia
El contenido sigue las guías de la ASRM y se adapta a cada tipo de familia, en clases separadas: selección del donante, cuándo y cómo contar el origen, relación con el donante y con medio hermanos genéticos.
En remoto y con participación
Desde la COVID, la dan por vídeo salvo que se pida lo contrario. Diapositivas, cámaras encendidas y una presentación breve. Nadie está obligado a contar datos personales.
Al final, quien quiera puede compartir su contacto con el resto.
Resumen y seguimiento
Cada participante recibe un resumen de lo tratado y recursos para su tipo de familia. Si en la clase surge una preocupación clínica, la profesional la atiende en un seguimiento individual.
Lo que reconocen las autoras
La letra pequeña
El artículo dedica un apartado entero a las limitaciones del formato clase. Estas son las suyas.
No sirve para todos
La consulta individual es más adecuada con donante dirigido, si hace falta ayuda para elegir donante, con más de un acuerdo con terceros (por ejemplo, donante y gestante subrogada), o si el paciente necesita intérprete, un espacio privado o apoyo de salud mental.
Tampoco encaja con todos los profesionales: hay quien prefiere la profundidad de la consulta individual o no se siente cómodo dirigiendo grupos.
Confidencialidad limitada
Los pacientes aceptan que, si cuentan más datos personales durante la clase, confidentiality cannot be guaranteed
. La clase no se graba y la plataforma de vídeo está cifrada.
Las clases grandes informan menos
Con más de unos 10 participantes, el diálogo se limita y la profesional obtains less information about the history or treatment-related needs of individual patients
. Las autoras añaden que también puede leerse como equidad, porque quien usa sus propios gametos no suele pasar por esta consulta.
Ahora comparan clases pequeñas, de un máximo de 3 personas o parejas, con clases de hasta 10. El tamaño óptimo es, en sus palabras, an empirical question requiring additional study
.
Datos preliminares
Una de las sedes no ofrecía la clase de forma rutinaria a principios de 2025, which may have limited patient awareness of the class and influenced opt-in rates
.
Hay estudios más grandes en marcha, y las autoras piden estudiar las respuestas de otros tipos de familia, como las parejas heterosexuales con semen u óvulos donados.
Financiación y conflictos. Financiado por Spring Fertility. Las tres autoras declaran cargos en el grupo de profesionales de salud mental de la ASRM. Julia Conant declara apoyo para viajes de Spring Fertility. Julia Woodward declara honorarios de la ASRM y del Midwest Reproductive Symposium International, apoyo para viajes de Duke University Health System y el puesto de editora asociada de Human Reproduction.
«Ofrecer en formato clase, y no en una consulta individual, la consulta de salud mental que la ASRM recomienda a los receptores de gametos es un enfoque novedoso para abordar este problema. El formato clase ofrece una atención afirmativa, puede mitigar la preocupación por la evaluación y la discriminación y reduce el coste, a la vez que asegura una educación del paciente y un consentimiento informado adecuados. Ya hay investigación formal en marcha para evaluar estos posibles beneficios.»
«Offering the ASRM-recommended mental health consultation for gamete recipients in a class format rather than through an individual meeting is a novel approach for addressing this problem. The class format offers affirming care, may mitigate concerns about evaluation and discrimination, and reduces cost, while ensuring that proper patient education and informed consent are achieved. Formal research is now underway to evaluate these potential benefits.»
Alsup S, Conant J, Woodward J. F S Rep, 2026. Apartado «Conclusion». La traducción al castellano es nuestra.Lo que no cuadra
Puntos poco claros del artículo
Los recogemos tal como aparecen, sin corregirlos.
- ¿A quién se encuestó? El resumen habla de pacientes que podían elegir entre la clase y la consulta individual. El cuerpo del artículo habla de una encuesta a quienes eligieron la clase.
- Sobre qué total se calculan los porcentajes. El N = 196 acompaña a «eligible patients». El 81 % es «of all patients», sin decir de cuántos. No se describe el cuestionario ni la tasa de respuesta.
Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original (acceso abierto)
Código AdrIA · serie «papers legibles»
