Scientific Reports · Volumen 15 · 2025
Sin diferencias significativas entre PPOS y antagonista
Cohorte retrospectiva de un solo centro en ICSI con transferencia de blastocisto congelado. Recién nacido vivo: 30,64 % con antagonista y 25,33 % con PPOS, sin diferencia significativa. Los grupos partían desequilibrados.
«Progestin primed ovarian stimulation yields comparable outcomes to the GnRH antagonist protocol for controlled ovarian hyperstimulation»
Cascada de embarazo. En la Tabla 3 del grupo antagonista figuran 104 embarazos clínicos, 97 evolutivos, 55 abortos y 72 nacidos vivos; en el grupo PPOS, 63, 57, 46 y 38. El artículo no explica cómo se cuentan los abortos ni qué ocurrió con los embarazos evolutivos que no terminaron en nacido vivo.
Desequilibrio de partida. El grupo PPOS tenía más IMC, más tabaquismo, más estimulaciones previas y más test genético; el grupo antagonista, más baja reserva ovárica. Los autores lo señalan como la limitación principal.
Primer ciclo. Se describen como pacientes en su primer ciclo de ICSI, pero solo el 55,32 % (antagonista) y el 44,67 % (PPOS) no tenían una estimulación previa.
El problema, en una frase. Para evitar el pico prematuro de LH durante la estimulación se usan análogos de GnRH o progestágenos, y según los autores faltan datos que comparen directamente la fiabilidad y la eficacia de estas estrategias.
La pregunta
¿Rinde igual el progestágeno oral que el antagonista en ICSI con congelados?
Una subida rápida del estradiol durante la estimulación puede desencadenar un pico de LH y una ovulación precoz. Eso reduce los ovocitos recuperados y, con ellos, las opciones del ciclo.
El protocolo con antagonista es el más habitual. Los autores recuerdan que es caro, se inyecta y se ha asociado a más cancelaciones y picos prematuros de LH. La estimulación con progestágeno (PPOS) se toma por vía oral y controla el eje hipotálamo-hipófisis-ovario.
Según el artículo, las comparaciones publicadas entre los dos protocolos no siempre tienen en cuenta el efecto de la progesterona en la transferencia en fresco, el momento de la transferencia o la preparación endometrial, y muchas tienen muestras pequeñas.
Por eso se quedan con un escenario acotado: ICSI, blastocistos congelados y preparación endometrial en ciclo artificial. La pregunta: ¿hay diferencias entre PPOS y antagonista en ovocitos, fecundación, calidad embrionaria y resultados de embarazo, con el recién nacido vivo como desenlace principal?
Los resultados
Recién nacido vivo: 30,64 % con antagonista, 25,33 % con PPOS, sin diferencia significativa
Ningún desenlace de ovocitos, embriones o embarazo difiere de forma significativa. El odds ratio de nacido vivo con PPOS va de 0,485 a 1,218: los datos son compatibles tanto con menos como con algo más de nacido vivo con PPOS. Las tasas se calculan sobre todas las pacientes del grupo, no sobre las transferencias.
Resultados de embarazo por grupo
Porcentajes sobre todas las pacientes de cada grupo. Escala de 0 a 100 %.
Ovocitos y embriones, sin diferencias: mediana de 7 ovocitos en los dos grupos (p = 0,825), 4 frente a 5 ovocitos MII (p = 0,500), fecundación del 62,97 % frente al 58,67 % (p = 0,111) y tasa de blastocisto del 44,16 % frente al 44,19 % (p = 0,991). Tasa mediana de embrión euploide del 50,00 % en ambos (p = 0,172). Dosis total de gonadotropinas, mediana de 3600 UI en los dos, y 9,37 frente a 9,22 días de estimulación (p = 0,231).
Seguridad, sin diferencias: síndrome de hiperestimulación ovárica del 1,28 % frente al 2,00 % (p = 0,682), embarazo múltiple del 5,96 % frente al 3,33 % (p = 0,359) y mediana de 38 semanas al nacer en los dos grupos (p = 0,137).
Qué sí se asoció con el nacido vivo en el modelo multivariable (R² de Nagelkerke 0,250): los meses de infertilidad (OR 0,987 por mes; IC95 % 0,977–0,997; p = 0,011) y la baja reserva ovárica como causa (OR 0,279; 0,153–0,509; p < 0,001), con menos nacidos vivos; el número de embriones de buena calidad (OR 1,169; 1,054–1,297; p = 0,003), la tasa de blastocisto (OR 1,016; 1,006–1,027; p = 0,003) y transferir dos embriones (OR 2,161; 1,297–3,602; p = 0,003), con más. Son factores asociados, no efectos del protocolo.
Cómo eran los dos grupos de partida
Las diferencias significativas de partida son la principal limitación que reconocen los autores.
| Característica | Antagonista | PPOS | p |
|---|---|---|---|
| Edad de la mujer, media (años) | 36,80 | 35,87 | 0,102 |
| IMC, media (kg/m²) | 23,44 | 24,82 | 0,003 |
| Mujer fumadora | 13,62 % | 23,33 % | 0,014 |
| Sin estimulación previa | 55,32 % | 44,67 % | 0,004 |
| Baja reserva ovárica como causa | 51,91 % | 36,67 % | 0,013 |
| AMH, mediana (ng/mL) | 1,01 | 1,01 | 0,451 |
| Test genético (NGS) | 11,49 % | 24,00 % | 0,001 |
| Transferencia de dos embriones | 36,60 % | 26,67 % | 0,126 |
Para la causa de infertilidad y las estimulaciones previas, la p es la del conjunto de categorías de la Tabla 1.
El método
Cómo se hizo
A quién se incluyó
Pacientes de 22 a 48 años tratadas con ICSI en el centro de reproducción del Acıbadem Kozyatagı Hospital (Estambul), de enero de 2022 a noviembre de 2023. Revisión retrospectiva de historias y llamadas a las pacientes.
Se excluyeron, entre otras, las pacientes con anticonceptivos previos, ovocitos o semen de donante, anomalías uterinas, cariotipo anormal o trastornos endocrinos.
Las dos estimulaciones
FSH recombinante desde el inicio del ciclo, 225–450 UI al día. Antagonista: cetrorelix 0,25 mg al día desde que el folículo líder medía 12–14 mm. PPOS: acetato de medroxiprogesterona 5 mg dos veces al día, junto con las gonadotropinas. Ambos hasta el día del desencadenante.
Desencadenante doble, triptorelina 200 µg y hCG recombinante 250 µg, con al menos 3 folículos de más de 18 mm; punción a las 34–35 h.
Laboratorio y endometrio, igual para todas
ICSI, cultivo hasta blastocisto y vitrificación de los embriones de buena calidad (Gardner ≥ 2BC).
Histeroscopia con scratching y leuprolida 3,75 mg. En el ciclo siguiente, estradiol oral de 4 mg hasta un máximo de 8 mg al día; con el endometrio de al menos 8 mm, progesterona vaginal 800 mg al día y subcutánea 25 mg dos veces al día, más metilprednisolona 4 mg y doxiciclina 100 mg dos veces al día. Transferencia el sexto día de progesterona.
Cómo se midió
Desenlace principal: recién nacido vivo, parto viable desde la semana 28. Embarazo evolutivo: latido más allá de la semana 10. β-hCG a los 12 días de la transferencia.
Regresión logística multivariable por selección hacia delante. El tamaño muestral (93 por grupo, potencia del 90 %) se calculó para una diferencia de medias tomada de otro estudio, no para el nacido vivo.
La letra pequeña
Lo que los autores reconocen de su propio trabajo
Estas son las limitaciones que señala el artículo. La ausencia de un diseño de no inferioridad o de equivalencia no figura entre ellas.
Grupos desequilibrados
Los autores lo señalan como lo más crítico: las diferencias de partida introducen una confusión sustancial que limita nuestra capacidad de sacar conclusiones definitivas sobre la eficacia del protocolo
.
Ajustaron con regresión logística y escriben que un emparejamiento por puntuación de propensión o una ponderación por probabilidad inversa habría controlado mejor la confusión.
Sin datos de LH
Las hormonas del día del desencadenante y el pico de LH no se incluyeron por dudas sobre la fiabilidad de los datos. Para los autores es una limitación significativa
: impide evaluar el mecanismo por el que los dos protocolos difieren.
Sesgo de selección
Escriben que, al incluir solo pacientes con blastocisto para transferir, se excluyen los ciclos con peor resultado, lo que probablemente sobrestima las tasas de éxito de ambos protocolos
.
La Tabla 2 del propio artículo sí incluye cancelaciones y pacientes sin transferencia.
Un centro, un progestágeno
Es un estudio de un solo centro y la validez externa es limitada
. Los grupos no tenían el mismo tamaño, lo que pudo afectar a la potencia. Se incluyeron mujeres de hasta 48 años, y se usó un único progestágeno, así que no se pueden comparar tipos distintos.
«La PPOS parece un procedimiento eficaz para la estimulación ovárica en ciclos de ICSI, con resultados comparables al protocolo con antagonista de GnRH. […] Aun así, las estrategias de tratamiento deben individualizarse según el perfil clínico de cada paciente para optimizar los resultados.»
«PPOS appears to be an effective procedure for ovarian stimulation in ICSI cycles, offering comparable outcomes to the GnRH antagonist protocol. […] Nonetheless, treatment strategies should be individualized based on each patient’s clinical profile to optimize outcomes.»
Meseci E et al. Scientific Reports, 2025. Conclusión del artículo. Se omite la frase intermedia, que se apoya en un metaanálisis externo.Para citarlo
La referencia
Leer el artículo original · Acceso abierto bajo licencia CC BY-NC-ND. Esta ficha es un resumen propio y no reproduce tablas ni figuras.
Financiación: el artículo no incluye declaración de financiación. Conflictos de interés: los autores declaran no tenerlos.
PPOS frente a análogos de GnRH · metaanálisis de Martins & Nastri
PPOS con clomifeno en LH basal baja · Hu et al.
Código AdrIA · serie «papers legibles»
